תגובות

כתיבת תגובה:

כותרתשדה חובה כותרת

תוכן

---

28. דירה שלישית בפרפריה

    יש לי שלוש דירות בפרפריה כל השלוש דירות לא שוות דירה אחת במרכז בדירה אחת גרה הבת שלי בדירה שניה אני גר ואת הדירה השלישית אני משכיר ב1750 ש"ח אני פנסיונר מה אני צריך לעשות

29. אין פותרים בעיה בעוול גם לא באוולת

    אֵין פּוֹתְרִים מְצוּקַת דִּיּוּר בְּעָוֶל וְגַם לֹא בְּאִוֶולֶת יוסף אליעז ‏ בישראל קיימת מצוקת דיור מסוימת - לא שאין לאזרחים היכן לגור והם מתגוללים ברחובות, כמו במדינה חֲרֵבָה לאחר מלחמה, כפי שהיה באירופה בשנת 1945, או כפי שהיה בעליות הגדולות לישראל, בהן מאות אלפי עולים עלו ארצה בתוך זמן קצר. אלא שאין די דירות בשוק לרכישה במחירים שווים לכל נפש. בינתים כמעט לכל אדם בישראל יש קורת-גג לראשו, כך שמצוקת המחסור בדירות לרכישה הוא מצוקה יחסית. ההצעה החדשה שמציע האוצר – להטיל מס על מחזיקי דירה שלישית ויותר, היא הצעת נפל, הפגומה כמעט מכל בחינה: מבחינת מדיניות כלכלית, מבחינה חוקתית ומבחינה מוסרית, והנה הפירוט: מבחינה כלכלית ההצעה לוקה בכל חסרון אפשרי: א. היו ימים והעם בישראל נקרא לחסוך, הוקמו מנגנונים, כמו קופות הלוואה וחסכון, אשר אִפְשְׁרוּ לאזרחים לחסוך, אם לימי זקנה, אם לימי מחלה ואם על מנת להציב נקודת מוצא כלכלית לילדים שהגיעו לפרקם. אחת הדרכים המקובלות היתה רכישת דירה נוספת, על מנת ששכר-הדירה שיתקבל יהווה מַטֶּה לעת זיקנה, במדינה בה לחלק גדול מאד מאזרחיה אין פנסיה, ובעיקר – אין פנסיה מספקת לקיום רמת חיים סבירה; או שהדירה תשמש למגורי הדור הצעיר בבואו להקים משפחה מִשֶּׁלּוֹ. רכישת דירה נוספת בישראל מנעה הוצאת כספים למדינות אחרות, מנעה רכישת נדל"ן בחו"ל, תרמה לעליה ולהשקעות של יהודים תושבי-חוץ בישראל, הביאה לשיפור כמות המטבע הזר שכה חסר אז באוצר, וגם היתה אחד המנופים לעידוד העליה: תושב חו"ל שרכש דירה בישראל והחליט מטעם כלשהו לעזוב את הארץ בחו"ל בה חי, אם מטעמי נישואין של ילדו עם בֶּן-עַמּוֹ, אם מחמת התנכלות לו כיהודי, ואם מכל סיבה אחרת - עדיף היה לו לעלות לישראל, בה כבר רכש דירה, מלעבור למדינה אחרת בחו"ל. האמנם זהו אינטרס ישראלי שיהודי תושב צרפת, למשל, שהאנטישמיות שם וריבוי המוסלמים שונאי ישראל סביבו מביאים אותו להחלטה לעזוב את צרפת עם בניו ובנותיו, ואינו רוצה להוריש את הונו עוד בחייו, יקנה דירות לעצמו ולכל אחד משלושת ילדיו דווקא בקנדה, ולא בישראל? בשנים האחרונות אימץ משרד האוצר, דומה שבברכת ראש-הממשלה, מדיניות של צריכה – קְנֵה ותרום בכך לביסוס השוק [הכלכלה?] הישראלי. לעתים מדיניות זו היא ממש אנטי חסכונית. [הערת אגב: אינני כלכלן, אך דומני שזו היתה המדיניות בארה"ב. לשוק הַצְּרִיכָה חדרו יצרנים זולים מדרום אסיה, התעסוקה כיום בארה"ב במשבר, [לא בכדי דורשים האמריקנים מאתנו שמרבית הסיוע הצבאי שהם נותנים לנו ירכש בארה"ב ולא יופנה לתעשיה בישראל], ענף הרכב העצום כמעט התמוטט ומיטב אגרות החוב הממשלתיות מוחזקות כיום בידי סין. איני חושב שנכון לאמץ גישה זו, של "אכול וְשַׁתֹּה.." כעדיפה על שימת הדגש על חסכון]. ב. אם בעלי הדירות הללו יאלצו למכור את דירותיהם- לאן יזרום הכסף? כיום ההשקעה בבורסה היא מסוכנת. הבנקים אינם משלמים ריבית על פקדונות. המוצא ההגיוני הוא להפוך את דמי-הממכר למטבע זר ולרכוש בו דירות או נדל"ן אחר בחו"ל, שם לא יהיו נתונים לרדיפה מטעם שר-האוצר המקומי. האמנם בכך חפץ שר האוצר כאן? האם מישהו חשב עד כמה צעד כזה יעודד ירידה מן הארץ? גם כך מְמַדֵּי הירידה של צעירינו נוראים. צעירים מחפשים את עתידם בחו"ל. לא מכבר, בעקבות "מרד המילקי", גילו צעירים רבים את נוחות החיים בברלין דווקא. שם הדירות [ו"המילקי"..!] זולות יחסית והשכר גבוה, [וגם האנטישמיות כרגע רגועה, וצפוי שתתפרץ דווקא מול המהגרים המוסלמים תחילה...] האם על הממשלה והאוצר לתת עידוד למגמה זו? ג. בעלי משפחות ברוכות ילדים יוכלו להעביר את דירותיהם "השלישיות" למי מילדיהם. במה יועיל הדבר למשק או למחסור בדירות? לאף אחד! המדינה תגבה מס-שבח, עוה"ד יתפרנסו מהעסקאות בכבוד, אך ההיצע בשוק הדירות לא יגדל. אילו שר האוצר הנכבד היה צופה במחזה "המלך לִיר" של שקספיר אפשר ולא היה מעודד הורים להעביר כבר בחייהם את רכושם לילדיהם ובני/בנות זוגם...אך כבר מאות שנים קודם אמרו חכמינו: "הכותב נכסים לבניו בחייו כקונה אדון לעצמו" [בבא מציעא עה]. ד. עד כה לא היה כל פגם בכך שאזרח, או עולה מצרפת, הבטיח את עתידו ברכישת דירות. בבת-אחת הפך אותם שר האוצר ל"אויבי הציבור" או אף עבריינים-לכאורה, המחזיקים בדירות החסרות בשוק, והחליט לקנוס אותם [ואין זה משנה אם לקנס יִקָּרֵא "מס"]. מדוע? כיצד זה מחליט שר האוצר להפלות חלק מהאזרחים לרעה לעומת אחרים שבחרו להשקיע כספם בתחומים אחרים, כמו בתעשיה , בחיים הטובים הכוללים נסיעה עם המשפחה מדי קיץ לחו"ל ונסיעה מדי חוֹרֶף לִסְקִי בָּאֲרָצוֹת הַשֶּׁלֶג? מַדּוּעַ לֹא יְמוּסֶה כך מי שרכש 3-4 מוניות? רכש חלק מֵנִיב בבית-מלון? רכש בעלות בבית-חרושת או בחנות? מנין הסמכות להפלות בין אזרחים? יצויין כי בהצעת החוק מתעלמים מהעובדה שכספי-הרכישה של כל דירה הם עפי"ר כספים שהקונה הרויח בעמלו, וכבר שילם עליהם מס. אם להטיל מס על הציבור אפשר, למשל, להטיל מס של שליש אחוז על כל רכוש בישראל, מס על כלל הציבור ולא רק על מגזר מסוים! ה. הצעת החוק מציעה לַמָּסוֹת כל דירה שלישית [ואילך] בקנס/מס של 1.500 ₪ לחודש לכל דירה [!!], ונזכור – זה בנוסף למס ההכנסה הקיים, לארנונה שהבעלים משלם כשהדירה ריקה עד שימצא לה שוכר, לתשלום דמי ביטוח והאחזקה, להוצאות תווך ופרסום ההשגרה. המס המוצע אינו פרוגרסיבי, אינו משתנה לפי ערך הדירה או גובה שכר-הדירה, ובכך הוא מטופש בשני קצותיו: מהצד האחד דירה זולה בפריפריה, בת 2-3 חדרים, מושכרת כיום בכ- 2.000 ₪ לחודש. המס המוצע יביא לכך שלמשכיר לא רק שלא תשאר פרוטה מההשכרה, אלא שלא ישאר בידו כסף מספיק לביטוח הנכס או למימון הארנונה והמס החדש, כאשר לא יעלה בידו- וזה קורה תכופות – להשכיר את הדירה והיא עומדת ריקה, לעתים למשך מספר חודשים. פה הבעלים יִקָּנֵס בהוצאה מכיסו לארנונה ולמס החדש, על עצם חוצפתו להיות בעלים של אותה דירה בפריפריה... בו בזמן בעלים של שתי דירות-פאר בלב ת"א, המכניסות לו 20.000 דולר בחודש, לא ישלם פרוטה בשל החוק החדש, ואם ירכוש דירת פאר שלישית, וירויח מכל דירותיו 30.000 דולר לחודש - הוא ישלם רק 1.500 ₪ מס !! אכן –הגיון כלכלי... האם על כך אמר הנביא: "הוי הַחֹקְקִים חִקְקֵי-אָוֶן וּמְכַתָּבִים עָמֵל כִּתֵּבוּ" [ישעיה י א]? ו. באופן כללי – שוק הנדל"ן רותח. האמנם זה הזמן לסבך את חייהם של עשרות אלפי אנשים שחסכו פרוטה לפרוטה וקנו דירות? וזה כאשר אין חלופה של ממש היכן להשקיע את דמי הממכר? האמנם זה הזמן לעודד בריחת מטבע זר לחו"ל? אכן אנו ערב אבל תשעה באב, האם נגזר על הציבור עוד "חורבן הבית"?! ז. בפריפריה, ששם הפגיעה בבעלי הדירות תהא קטלנית, אפשר וישתחררו לשוק דירות ישנות טעונות שיפוץ של 2-3 חדרים. האמנם יהא להן ביקוש? כיום, כאשר צעיר יכול לקבל כמעט 100%- 80 מימון מהבנק [משכנתא] ולרכוש דירת 4 חדרים חדשה - איזה ענין יהא לו לרכוש דירה ישנה וּמְהוּהָה, שעוד תצריך החלפת מערכות ושיפוץ יסודי? התוצאה תהא שהדירות הללו ימכרו , אם אמנם, בהרבה פחות מערכן והנזק לבעלים שלא חטאו עוד יגדל . ח. בדלית ברירה המשכירים יֵאָלְצוּ להעלות את דמי השכירות כדי לממן, חלקית לפחות, את המס/קנס החדש. בינתיים יפגעו השוכרים שהינם אותם חסרי דיור להם רוצה שר האוצר לעזור... ההיבט החוקתי: א. בעקרון- מדינת-חוק דמוקרטית מגינה על רכושם וזכויות-הקנין של תושביה. אמנם יש מקרים בהם רשאיות המדינה או הרשות המקומית להפקיע רכוש פרטי לצרכי ציבור, אך הדבר מוסדר בחקיקה חמורה המבטיחה מטרה מוצדקת להפקעה, מידתיות פיצוי הוגן, ככל הניתן, למי שרכושו מופקע. למרות שהדברים ברורים מצא המחוקק לכלול את ההגנה על הקנין בחוק יסוד: כבוד האדם וחרותו, שזו לשונו: " שמירה על הקנין 3. אין פוגעים בקנינו של אדם". חוק יסוד נוסף, חוק חופש העיסוק קובע: " חופש העיסוק 3. כל אזרח או תושב של המדינה זכאי לעסוק בכל עיסוק, מקצוע או משלח יד." אין כמובן, בשום חוק, כל הגבלה על עיסוק ברכישת או השכרת דירות. ב. אכן, במשטרים חשוכים, לא ניתנה הגנה לזכות הקנין. כך, כאשר סטאלין החליט על קוֹלֶקְטִיבִיזָצְיָה של החקלאות לצורך הקמת הקולחוזים וְהַסּוּבֹחוֹזִים בבריה"מ של אז, המשטר הפקיע מכל האיכרים , גדולים כזעירים [ה"קולאקים" –מילה שהפכה לשם גנאי], את אדמותיהם. אלפים שהתנגדו הוצאו להורג ללא משפט. אחרים הוגלו לסיביר או לאורל, החקלאות הסובייטית התמוטטה, כ-10 מיליון איש מתו ברעב באוקראינה לבדה - מדינה שהיתה קודם "אסם התבואה של אירופה". ג. כך נעשה במצרים של נאצר ךצורך הקמת סכר אסואן. גם בסין של ימינו, לקראת האולימפיאדה שנערכה שם, גורשו אנשים מבתיהם שנהרסו ללא כל פיצוי לצורך סלילת כבישים לכפר האולימפי ולמתקני הספורט. ראינו מצב דומה , אולי נוסיף "להבדיל", גם בגרמניה הנאצית, כמו שבבריה"מ הוצגו הקולאקים כאויבי העם - כך הוצגו היהודים בגרמניה. נאסר על יהודים להחזיק בעסקים. תחילה אולצו להכניס לעסקיהם "שותפים" גרמנים ולאחר מכן נשללו כל זכויותיהם ורכושם. לא דומה? המדרון חלקלק!! ד. החוק המוצע פוגע בעקרון השוויון ומפלה בין בעלי דירות לבעלי כל רכוש אחר. זהו חוק אנטי דמוקרטי מובהק. בתום המנדט הבריטי היה מצב של מחסור קיצוני בדירות. אז גם נחקקו חוקי הגנת הדייר השונים. עולים חדשים וחיילים משוחררים שוכנו בבתים שהפליטים הערבים שהותירו אחריהם, במחנות צבא ובבתי-ספר. עם בוא העליה הגדולה מצפון אפריקה. הוקמו מעברות ואנשים שוכנו באוהלים, בַּדַּוֹנִים ופחונים. בימי גולדה מאיר, כשרת העבודה והשיכון ,הוקמו במהרה בתי בטון זולים ומהירי-בניה בישובים שונים [כמו "בתי התותח" בשכונה א' בבאר-שבע] ותוך מספר שנים באה רגיעה. גם בעליה הגדולה מבריה"מ אריק שרון רכש והקים בתי-עץ ומבנים קלים אחרים, שנבנו חיש בערים שונות, כולל בנגב. נכון – נוצרה בכיה לדורות, אך הפתרון היה מיידי והוא ניתן ליישום עם התיקונים המתחייבים. עד לבואו של כב' שר האוצר הפופוליסטי הנוכחי איש לא חשב שיש לפגוע בזכויות קנין של אזרחים שלא פשעו מאומה, ולהטיל עליהם קנסות אדירים על-לא עוול בכפם, אפילו ללא הפקעה וללא מתן כל פיצוי, ואפילו ללא כל הקלה במסי השבח או מסי המכירה בהם יחוייב כל מוכר-בעל-כרחו. הערת אגב: יש הטוענים להצדקת החוק המוצע שמשכירי דירות משלמים כיום רק 10% מס על דמי-השכירות, בשונה למשל מרווחי בורסה עליהם המס הוא כיום 25%.אלא שאין דמיון. עבר היה המשכיר רשאי לקזז מול ההכנסה משכ"ד את הבלאי בחישוב מסובך, את הוצאות ההחזקה וכו'. האוצר אז נהג בחכמה ולאחר חישוב הוטל אותו מס קצוב. מעבר לכך – החזקת ניירות ערך אינה כרוכה בכל הוצאה [פרט להוצאות "שמירה" שגובים הבנקים ללא הצדקה , ודמי ניהול, למי שנזקק להם] בעוד שאחזקת דירה להשכרה כרוכה בהוצאות שוטפות ניכרות. ה. אם נראה בחוק המעוות הזה חוק-מס, ולא "חוק-קנס" שהוא השם הנכון לו, הנה כלל נקוט במדיניות מס במדינות מתוקנות: אין מטילים מס למפרע. אם האוצר חפץ להלחם ברכישת דירות לשם השקעה – עליו להטיל מס זה מיום חקיקת החוק ואילך. הטלת מס/קנס על מי שבתום-לב רכשו דירות כחוק היא עוול משפטי וחריגה מכללי המיסוי המקובלים במערב. ההיבט ה[בלתי] מוסרי די באשר נכתב עד כאן כדי להצביע על חוסר המוסריות שבחוק המוצע. החוק מפלה בין שווים, ולמעשה גוזל מבעליהן הנוכחיים של הדירות את רכושם, על מנת להעמידו לזכות אזרחים אחרים, אשר השר חפץ ביקרם [ובקולותיהם בקלפי!]. השיטה הנוהגת כיום בישראל אינה השיטה הקיבוצית, או הקומונה, בה הרכוש משותף. אם הרכוש אמור להיות משותף ראוי להפקיע גם את יתר הרכוש הפרטי במדינה ולחלקו בין כלל התושבים [או להטיל על בעליו מיסוי רצחני]. אפשר להתחיל בהפקעת חשבונות הבנקים, באיסור על החזקת מכונית שניה למשפחה או החזקת רכב פרטי בידי מי שמקבל "אחזקת רכב" מקופה ציבורית... אנו חיים במדינה קפיטליסטית, יותר ויותר רכוש ציבורי מועבר לידיים פרטיות, תוך שימוש במילה "הפרטה", ודווקא מציבור זה , של בעלי הדירות, גוזלים את רכושו. כלשון הנביא ישעיה: "... ובנו בתים וְיָשָׁבוּ...לֹא יִבְנוּ וְאַחֵר יֵשֵׁב, לא יִטְעוּ ואחר יאכל..." ישעיה ס"ה כב-כג. ראוי שגם נזכור כי רבים מבעלי הדירות הם קשישים שזהו מטה לַחְמָם לעת זיקנה, בהם ניצולי שואה רבים שבפיצויים שקבלו רכשו עוד דירה, במקום להשקיע את כספי הפיצויים בחו"ל. אחרים הם יהודים שהוציאו חלק מרכושם ממדינות ההן התנכלו להם או שסיכנו את חייהם [ארגנטינה תחת שלאון החונטה הצבאית, או צרפת כיום]. אילו צפו את הרעה ששר האוצר הנוכחי מתכוון להביא עליהם. חלקם – אנשים בודדים שלא נותרו להם בני משפחה קרובים שניתן להעביר הדירות אליהם, בחוג המשפחה, את הדירה "היתירה"- היו משאירים את כספי הפיצויים בחו"ל. אם המשק זקוק מיד לדירות וזאת שעת חרום [והשעה אינה כזו] – תתכבד המדינה ותרכוש את אותן דירות מיד בעליהן הנוכחיים תוך הקלה בנטל מסי המכירה. הצעת החוק גם מתעלמת מכך שרבים מבעלי אותן דירות עדיין משלמים משכנתא על רכישתן, והמס החדש שיוטל עליהם ימוטט אותם כלכלית. היבט נוסף נוגע לנושא הקמת המשפחות , או חלילה להיבט הגירושין: החוק המוצע קובע כי בני-זוג המחזיקים. כל אחד בנפרד, דירה נוספת ייחשבו לענין המס כאדם אחד. כיום גיל הנישואין עולה, בשל פיתוח קריירה או קושי במציאת בן-זוג מתאים. זוג כזה, בו כל יחיד גר בדירה משלו, ולמי מהם דירה נוספת ועומד בפני נישואין יצטרך לשקול אם להנשא ולהתחיל לשלם מס על הדירה נוספת, או להמנע מלהנשא מטעמי מס... מי יודע אם זוג נשוי המחזיק יחדיו שלוש דירות לא יבחר, חלילה, להתגרש פורמלית, בכדי להמנע מהמס החדש. אין חשש? זוגות כבר התגרשו על פחות מזה! לסיכום: החוק המוצע הוא חוק רע, שיגרום עוול נורא לאלפי אנשים מבלי שיועיל הרבה, אם בכלל, למבקשי הדיור. שר אוצר המבקש להטיל מס רק על קבוצה מסוימת באוכלוסיה, במגמה להכניס עוד כסף לקופת המדינה, או להציג מצג פופוליסטי של דאגה לחסרי-דיור, ולשם כך פוגע בזכויות קנין מוקנות ובעקרון השוויון אינו ראוי לתפקידו, אפשר ושר האוצר מחפש פופולריות, ולכן הוא מחוקק חוק פופוליסטי מרושע. אם כך הדבר, ונראה שכך הוא, ראוי שיתפטר מתפקידו ואם לא יתפטר – ראוי שיפוטר, בטרם יגרום נזקים נוספים.. ‏ בין הָמְצָרִים, ה' אב תשע"ו, ‏09 אוגוסט 2016

30. נגד. יש להגדיל רק את מס הרכישה על דירה שלישית ומעלה.

31. כחלון יורה לכל הכיוונים ללא מחשבה

    כחלון מנסה להצדיק את המינוי שלו ויורה לכל הכיוונים. לא ברור מי עומד מאחורי עצות האחיתופל שהוא מקבל. לא ברור כיצד זה יסייע בהורדת מחירי הדירות. צריך לפעול לכיוון של הגדלת ההיצע ולא לפגוע בשכבות הבינוניות שגם כך משלמים המון מיסים וקורסים תחת הנטל. מדוע זוג שרכש דירה על מנת שיוכל להתפרנס בכבוד בתקופת הזקנה או לסייע לילדיו לשלם עוד מיסים. כחלון לא חשב עד הסוף.

32. מס פופוליסטי

    צריך פשוט לבנות דירות זה יצור מקומות עבודה רבים שכן ענף הבניה חובק בתוכו בעלי מקצועות רבים ומגוונים שיהנו מתעסוקה רבת טווח שתגרום באופן ישיר להכנסות למדינה ממיסי עבודה רכישה וכו'. לכן הפתרון הוא בניה בניה בניה ולא מיסים.

33. מס לפי מספר דירות ולא לפי שוויין? האוצר עושה צחוק מכחלון

    שאלה בדיני מיסים למר כחלון: לראובן שתי דירות, כ"א שווה 5 מיליון ש"ח, ולשמעון 3 דירות, כ"א שווה 1.6 מיליון...טעות בבחינה, מן הסתם, אומר לעצמו כחלון, ממציא המציאות הפיסקלית הנאורה:))

34. אני סקרן לדעת מה יצא מהחוק הכי מטופש שחוקק עד כה

    מעניין לבדוק: מי מכר דירה שלישית, מי העביר על שם בנו, כלתו, אחיו, ומי באמת הסכים לשלם את המס (ואיך חישבו את המס על הדירה בעלת השווי הנמוך ביותר, ולבסוף: מעניין כמה כסף נכנס לאוצר בעקבות המס המטופש, ואיזו הקלה ורווחה נוצרו בשוק הדירות עקב הדירות "ששוחררו"...

35. מומלץ לקרוא את עמדת לשכת עורכי הדין המתנגדת נחרצות להצעה ומנמקת את ההתנגדות באופן רציני ומעמיק: http://www.israelbar.org.il/magazine/hesderim_2016/#61/z

36. הצעה שמקורה בהיסטריה לא הגיונית ולא הוגנת

    אין שום הגיון בהחלטה האומללה הזו .המיסוי על פי מספר דירות הוא מיסוי שרירותי אומלל לא הגיוני ולא הוגן וגורם עוול משווע לאנשים שעשו שימוש בכספים שחסכו שעליהם כבר שילמו מס , שילמו מס רכישה לרכישת כל דירה ודירה (מוגזם וגבוה). אדם המחזיק בבית ששוויו חמישה עשר מיליון שקלים לא ישלם וגם לא צריך לשלם אך אדם שהשקיע בפריפריה ורכש שלוש דירות בערך של שמונה מאות שקלים כל דירה יחוייב במס? נשמע הגיוני? מקומם!!!!

37. הצעת חוק מס בולשוויקי. מוזמנים להצטרף למאבק ולעתירה

    הרשמו במייל למטה: למספר הנרשמים יש משמעות : - מי שיכול להשאיר פרטי התקשרות טלפון יבורך. ולעצם העניין הצעת חוק מיסוי דירות מהדירה השלישית מציגה לפנינו בישראל 2016 חוק דרקוני שאין לו אח ורע בעולם ! חוק שלא רק פוגע בזכות הקניין , אלא מבטל אותה כשהוא מאפשר למדינה "להלאים" הלכה למעשה נכסים וקניין אישי של אזרחים ש"פשעו " בצבירת הון, .אמור מעתה: : - מי שמחזיק בבעלותו מספר דירות , החל מהדירה השלישית בעלותו תהפוך מעתה לבעלות דה -יורה . שכן הדירה תהיה רשומה עדיין על שמו . אך דה פקטו הנכס עובר לבעלות המדינה . והבעלים דה יורה ישלם למדינה הבעלים דה פקטו -אחוז משווי הדירה כל שנה . משמע - האזרח למעשה חוכר מהמדינה את הנכס הרשום על שמו ווב-100 שנה משלם למדינה את כל שוויה ,וחוזר חלילה. זו בדיוק מהות החוק המסוכן הזה שמחזיר אותנו מאות שנים לאחור לתקופות חשוכות בהם הוטלו מיסי גולגולת ומס בתים . כן , היה אז מס כזה בדיוק כמו שכחלון רוצה להטיל : "מס חלונות " קראו לו. השלטון הטיל אותו על בתי הנתינים לפי מספר החלונות שהיו בבית. לפני שהתגבשו זכויות האדם וקניינו ותפסו מקום מרכזי בשלטון דמוקרטי . זכויות שעיצבו את תורת המס באופן שלא פוגעים באוטונומיה של האדם. האדם אינו רכוש של המדינה וקניינו הוא חלק ממנו. המס מוטל על אירועי מס -: על פעולה , הכנסה, הוצאה, מכירה , קניה , השכרה, העברה , וכד. הצעת החוק החדשה מדהימה בעזות המצח שלה. נטילת חלק משווי נכס של אדם ולא ממה שהנכס מייצר כמו מס שכירות שהוא כמובן לגיטימי , אינו מס ! השימוש הטרמינולוגי במילה "מס" גובל בהונאה . שכן זו ביזה . השלטון לוקח ומלאים למעשה חלקים מקניינו של האזרח , עליו מוטל לשלם למדינה כל שנה אחוז משווי הדירה שהוא קנה מכספו ! כסף נטו שהרוויח לאחר ששילם מיסים למדינה ! . בדיוק כמו ליטול אחוז משווי הנעליים שאדם רכש לעצמו , או מהפיקדון שיש לו בבנק . באקלים פחות מזוהם הצעה כזו לא הייתה יכולה לעלות כי במדינה מתוקנת היא לא עולה על הדעת . ואם כן, העיתונות כלב השמירה של הדמוקרטיה הייתה מסתערת על ביטול אחת מזכויות היסוד של האזרח- זכות הקניין. במקום זאת, מתנהל כאן "שיח ציבורי" והנושא הופך לעוד נושא על סדר היום . ועיתונאים רודפים אחרי חברי כנסת שרכשו דירות כשהבעלות על מספר דירות הופכת לכתם ופשע. ועורכים דיונים איך החוק ישפיע על השכירות ? והאם הוא אכן ישיג את מטרתו שלא תאמינו מהי - לאלץ את הבעלים למכור את הדירה !!! -אמור מעתה המדינה תנהל סוג של פרוטקשן נגד בעלי הקניין . אני נערכים למאבק והגשת בגץ הצטרפוהשאירו פרטים במייל להלן מייל: [email protected]

1. «
2. ‹
3. 1
4. 2
5. 3
6. 4
7. 5
8. 6
9. 7
10. 8
11. ›
12. »