תגובות

כתיבת תגובה:

כותרתשדה חובה כותרת

תוכן

---

7. שגיאה בהצבעה

   שימו לב שמרבית המגיבים נגד החוק, התכוונו בעצם בעד החוק

8. הגדלת הפיצויים ללא הוכחת נזק

   החוק קיים כבר מספר שנים.הפיצוי שהיה קיים עד ל 0- 50,000 ש"ח היה מגוחך.טוב שמעלים את הסכום.יידע כל מפרסם בטרם קולמוסו ירוץ על הדף,או שייתן דרור ללשונו,ללא כל ביקורת או בדיקה,שבאם יכפיש אדם או יפגע בשמו,ייפגע בכיסו.

9. הרתעת כתב ו/או כלי תקשורת מעלילים.

   כלי תקשורת או כתב בעלי אינטרס זר או בשליחות , הפוגעים בזולת ללא בסיס ,(ויש כאלה ) -צריכים לשלם על גחמותיהם. גם לזולת יש כבוד ,בית ,ילדים ופרנסה .

10. רבות חיכינו לכך!

    מי שפותח לשונו ומשתלח בפלוני וגורם לו נזק חייב להבין גם את עומק העוול שמעשהו גורם לו למקןרביו ולהבין את כלל ההשלכות של מעשהו. בזמננו הקלילות של הטחות כלפי הזולת צודקות או לא עלולות לפגוע לא רק בו! לעיתים לא נבדקים הדברים לעומק ואם הרף יועלה אזי יתחילו בבדיקת המצוטט ברצינות יתרה. למילה כוח הרסני והאמת מושגת בעמל רב ורק אותה יש לפרסם כואבת או פחות!

11. התנגדות לתיקון החוק

    גם כך, אנו כעורכי דין מאויימים לא פעם בתביעה לפי חוק לשון הרע, כדרך איום שלא להתאמץ יותר מידי עבור לקוח, גם אם הוא צודק. תיקון החוק ימנע טיפול הולם רק כדי לא לקחת סיכון ולהיגרר לבתי משפט בתביעות בסכומים מוגזמים על הסיכון והטרחה הקיימים בכך. התיקון יתן תמריצים גם לתביעות סרק וימלא את בתי המשפט העמוסים גם ממילא.

12. מתנגדת לתיקון חוק לשון הרע

    התיקון מגביל את חופש הביטוי ומהווה סכנה ממשית לזכות חופש הביטוי ומחמיר ביותר.

13. כן כדאי מה הפחד ככאש צריך לדבר אמת

    האמת ורק את האמת בלי קונספירציות בלי הטעיות בלי חנפות בלי שקר ובהחלט בלי רמאות

1. «
2. ‹
3. 2
4. 3
5. 4
6. 5
7. 6
8. 7