תגובות

כתיבת תגובה:

כותרתשדה חובה כותרת

תוכן

---

17. רק בעלי השררה ירוויחו מהגבלת צעדי העיתונות החוקרת

    בושה וחרפה לחיות במדינה שכזאת.

18. אין בעיה עם 300 כי זה עד-300 ולכן נתון לשיקול שופט

    מה הבעיה שיהיה עד 300 אלף שח ? בית המשפט עדיין יכול לקבוע את אותם סכומים , אלא שהפעם הוא לא יהיה מוגבל ל50 אלף שח שלפעמים הם העלויות בתיק. אם אתם לא סומכים על שיקולי בית המשפט אז זו כבר סגה אחרת , אבל אם כל מה שביקשו זה להעלות את התיקרה ל300 אלף ש"ח אז מה הבעיה? ולכל העיתונאים שמפחדים, אני אומר : " תתחילו לחפור ולחקור כמו שעשו פעם ורק אחרי זה תכתבו או תפתחו את הפה." תלמדו מתכניות תחקירים אמתיות איך עובדים ואם אתם לא בטוחים שבו על זה בשקט או פנו למשטרה שתחקור.

19. הגיע הזמן שאנשים יקחו אחריות על מה שיוצא להם מהפה!

    נמאס מההפקרות

20. צריך להכביד על מספרי לשון הרע

    צריך להכביד על מספרי לשון הרע

21. חוק לשון הרע החמרה

    יש בהחלט לגרום למי שמפרסם דבר מה שעלול לפגוע באחר, לבדוק שבע פעמים את עצמו וכי הפרסום אמת ואף אינו מוגזם מעבר למידת האמת שבו, לקבל את תגובתו של הנפגע בפוטנציה ולפרסם אותה בהבלטה ראויה

22. גובה הפיצוי בתביעות לשון הרע

    כיום, אין כדאיות כלכלית לנהל תביעת לשון הרע, לאור המגבלה ולכן התיקון מחויב המציאות

23. סתימת פיות

    זה נקרא נטילת סמכות ( ע"י פוליטיקאים אינטרסנטים ) של בית המשפט וזה נגד הדימוקרטיה

24. בעד

    לשון הרע , אומרים ח"זל הורגת שלושה , זה שאומר זה ששומע ועל מי שמדברים עליו. לשון הרע יכול לגרום נזק בלתי הפיך , ולהרוס חיי אדם. משכך יחשבו פעמיםם ואף שלוש אלו הרוצים לומר לשון הרע

25. לשון הרע בהלכה

    אומרים ח"זל ובראשם החפץ חיים כל הדובר לשון הרע פוגע בשלושה , זה שמדבר לשון הרע זה ששומע ועל מי שמדברים. משכך טוב החוק כך שיזהרו שבעתיים לא לפגוע בנפש האדם ולגרום נזקים בלתי הפכים. כבודו של אדם מעל הכל ועל כך נאמר טוב שם משמן טוב.

26. מי שמעוניין לפרסם שקרים מתנגד! כנסו

    1. החוק במתכונתו הנוכחית קיים כ-15 שנים ולא ראיתי שנעשה בו שימוש לרעה! כיום קיים פיצוי עד 50,000, זה דמוקרטי אך 300,000 זו סתימת פיות? 2. בחוק קיימות הגנות כגון פרסום אמת, הבעת דיעה וכיו"ב, מדוע העיתונות כלכך חוששת שיחייבו אותה לפרסם אמת? 3. הקרבן האמיתי הוא אדם מהיישוב שמפרסמים עליו עלילת דם שהורסת לו את החיים (ראו דוגמא סרן ר' שהעלילו עליו שביצע ווידוא הריגה) עכשיו לך תוכיח נזק ותראה כמה היו שווים החיים והשם שהיה לך. 4. מדובר בתקרת מקסימום- יושב שופט מקצועי שרשאי לפסוק פיצוי בין 0 ל- 300,000 כלומר מגבילים לו רק את המקסימום, פתאום העיתונות לא סומכת על ביהמ"ש?? בקיצור תיקון ראוי בהחלט!

1. «
2. ‹
3. 1
4. 2
5. 3
6. 4
7. 5
8. 6
9. 7
10. ›
11. »