חפש עורך דין לפי תחום משפטי
- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון

חובת הצדק מחייבת קיום שוויון ביכולת המשפטית בין המ
חובת הצדק מחייבת קיום שוויון ביכולת המשפטית בין המדיינים, לכן על בית המשפט מוטלת החובה לשמור על השוויון הנ"ל באופן אקטיבי, ובין היתר, ולמרות הקושי היישומי, אני בדעה שיש להרחיק גם מיצגים של חברות שיש להם את הניסיון והידע של עו"ד אם לא יותר, למרות שאינם נושאים תואר אקדמי או סטודנטים לתארים, כי המבחן הוא מבחן של יכולת, ידע וניסיון ולא מבחן של תארים אקדמיים.זו הפרת איזון לטובת החברות שגם כך מודרכות ע"י עו"ד
הם מעסיקים סטודנטים למשפטים שזו אומנותם, עצם העובדה שהם עדיין לא עו"ד לא אומר שהם לא יכולים לייצג כל אזרח. אם יפרו את האיזון הזה זה יפגע בסיכוייהם של התובעים את חברות הענק