תגובות

כתיבת תגובה:

כותרתשדה חובה כותרת

תוכן

---

40. עד מתי

    עד מתי ימכרו לנו את הלוקשים בדבר יעילות ההפרטה? הידעתם כי ה-overhead של שירותי הבריאות הממשלתיים האמריקאיים (Medicare) הם 2%, בעוד שאלו של שירותי הבריאות הפרטיים הם 25%? בהצלחה לעותרים,על אף הקשיים הברורים.

41. מה בהמשך?

    הפרטת בתי משפט? ואולי גם המשטרה?

42. עדיף לתת לזכיין מאשר להשאיר בידי המדינה

    העובדה שהמדינה לא ממלאת את תפקידה ידועה ואין בכך כל חידוש. כל מקום שבו ניתן להפריט, ובכך להיפרד מהסרבול והבירוקרטיה השלטוניים חייבים להפריט. בסופו של יום יש סיכוי טוב שהדבר יביא להטבה משמעותי בתנאים המחפירים של האסירים היום. חששם של העותרים מיותר לאור העובדה הברורה כי בכל רגע נתון המדינה יכולה להיכנס בנעלי הזכיין. בנוסף, וכפי שהוצג בתגובת המדינה לעתירה, הסמכויות החשובות שהינן בעלות פוטנציאל פוגעני מיוחד לא הועברו לזכיין, וביניהן:- הסמכות לשפוט ולהעניש אסירים בדין משמעתי. הסמכות לחלט חפצים שונים שנתפסו בכלא. הסמכות להאריך את תקופת החזקתו של אסיר בהפרדה מינהלית מעבר ל-48 השעות הראשונות. הסמכות לפתוח מכתב שנשלח מאסיר לחבר כנסת. בקיצור נראה כי המהלך דווקא יביא להטבה משמעותית בתנאי הכליאה, מבלי לפגוע בזכויות היסוד של האסיר. בהצלחה.

43. בית סוהר כמוסד שיקומי

    בתי הסוהר, הם מכשיר ענישה של הריבון שהוא העם, אבל האסירים הם בדרך כלל חלק בלתי נפרד מהעם, מושא הריבונות המענישה, ולמעשה הריבון מעניש במאסר, בשר מבשרו, הקילקולים בחברה הם התעונים תיקון בענישה לשם תיקון, האסיר הוא למעשה כלי לתיקון החברה, ויש לראות את המאסר כחלק מהבראת החברה, גם ע"י תיקון דרכיו של האסיר בכדי שביום שחרורו מהמאסר יחזור להיות גורם חיובי בחברה. אין לזה שום צד עיסקי, ומכיוון שעסק צריך להראות רווחים, ואולי גם להיות מופרט בבורסה יתכן מצב שהבעלים של בית הסוהר יהיה גם האסיר. ואולי יתכן מצב של שפל בענישה ובתי הסוהר לא יתמלאו כצפוי, מי יהיה אחראי להפסד ואולי לכך שהבעלים של בית הסוהר יבקש את עזרת האסיר לתשלום חובותיו, בכדי שיוכל להמשיך ולהחזיקו במאסר,

44. סכנת שלטון פרטי והפרת האמנה החברתית

    סוגיה לא פשוטה בכלל. מזמין המתעניינים לעיין בספרי החדש ההפרטה כהצברה: גופים מופרטים במשפט הציבורי (הוצאת רמות, אוניברסיטת תל אביב) שם הסוגיות שבכותרת זוכות לדיון מעמיק אותו ניתן לדעתי ליישם גם לשאלת עצם הלגיטימיות של ההפרטה דנן.

45. בעד הפרטה

    בתור עו"ד פלילי שמכיר לעומק את נושא בתי הכלא ומבקר רבות במרבית בתי הסוהר בארץ כמדי יום ביומו, אני לא רואה שום בעיה להפריט את בתי הסוהר. בהנחה ודאית שהחוקים ופקודות העבודה של בתי הסוהר יוכתבו על ידי המדינה, לא יהיה שום הבדל בין ניהול פרטי לניהול "המדינה"- הנציבות. להיפך, אני תקווה כי רמת הסוהרים תעלה, והשירות עצמו ינוהל על ידי מנהלים ברמה הדרושה. בנוסף, הדבר לבטח ייטיב את תנאי המאסר והמצוקה הקיימת היום. תמיד אפשר להפריט בהדרגה, כתוספת למצב היום, ולראות את התנהלותו של בית כלא כזה. אני בטוח, שגם מצד הנידונים, תהיה העדפה להגיע למקום כזה...שלבטח יתוחזק בהתאם. אם עולה טענה של חשש למסוכנות מכיוון שזה גוף פרטי, יש לדחותה מכל וכל. לשים דגש על עמדות כוח כגון קציני מודיעין הנמצאים בעמדה לניצול כוח משרתם.....!!!

46. הפרטת בתי הסוהר

    בתחילה המאסר נבע מן הרצון לשקם ו"להחזיר מתוקן" -, לאחר כשל שוק ציבורי מתמשך, יש לנסות פתרון פרטי, ורק לענין ה "אחזקה והתיקון". בכל מקרה - בסיס הכישלון אינו נעוץ בשאלה " מי ינהל את בתי הסוהר ?". בסיס הכישלון בתיאוריות הענישה העלובות, שמלוות אותנו ללא הצלחה כבר מאות שנים, ובראשן המאסר שהפך לעונש האולטימטיבי, שלא השכילו לנצלו ל "תיקון יסודי ואמיתי".

47. הפרטת בתי הסוהר

    רק הפועלים בשם מדינה רשאית להשתמש בכוח בשמה.

48. נגד הפרטת בתי הסוהר

    זוהי בפירוש הגפת הדלת האחורית באמצעות בלדר בפני אנשים שהזכות לחיות בחברה עדיין עומדת להם.

49. הון ושלטון היכן עובר הגבול

    האם ניתן להפריט את בתי המשפט? האם ניתן להפריט את המשטרה? אלוי נפריט גם את משרד ראש הממשלה?

1. «
2. ‹
3. 1
4. 2
5. 3
6. 4
7. 5
8. ›
9. »