המשך.ההזוי בהליכי פש"ר הוא שיקול הדעת הרחב שיש לבית המשפט המחוזי.להפתעתי בניגוד לחוות דעת עו"ד,מיצג נושה עמית הסכים לדון בטענות לאחר הצגת תוכנית פרעון.זאת למרות החלטה קודמת שאין להגיב על תוכנית פרעון,אלא בעירעור. הסכים לדון בטענתי לטעותו בקביעה שאין מקום לטעון לחוסר תום לב על פי בפקודה.כן הפתיע שהסכים לדון בהקטנת הוצאות בעלי התפקידים.פרשנותי לכך היא שבית המשפט מתחיל לעכל שהתוכנית שאישר היא הזויה או לא מאוזנת בלשון המעטה,ודרכי כנושה שאיננו מיוצג,רוצה לרדת מהעץ הגבוה שעלה עליו.

הוספת תגובה      הדפסת הודעה      פתח בחלון חדש