מוכרים שלא תיקנו בעיית רטיבות יפצו את הקונה: ״פנייה לביטוח לא מספיקה״
בית המשפט קבע שהמוכרים הפרו את ההסכם הפרה יסודית כשלא תיקנו את הליקוי. טענתם כי פנו לביטוח לתיקון הבעיה ולכן לא הפרו את ההסכם נדחתה. הם יפצו ב-93,000 שקל
בית המשפט קבע שהמוכרים הפרו את ההסכם הפרה יסודית כשלא תיקנו את הליקוי. טענתם כי פנו לביטוח לתיקון הבעיה ולכן לא הפרו את ההסכם נדחתה. הם יפצו ב-93,000 שקל
התובע ירש את הדירה יחד עם אחיו (החייב) שסובל ממצב בריאותי ירוד. הוא טען כי מלוא הזכויות בדירה שייכות לו והוריו כתבו זאת בצוואה שאבדה, וביקש למנוע פינוי של אחיו מהנכס. התביעה נדחתה
החייבת ביקשה לאשר את הפירעון המוקדם בדיעבד, כך שיביא לסיום ההליך. השופט פירט מדוע זה בעייתי, אך לאחר שהתרשם שאין פגיעה בנושים אישר את הבקשה משיקולי שיקום
תוספות הבנייה היו בהיקף גדול מאוד אבל בית המשפט התחשב בכך שהן תאמו את התב"ע והנאשמת הוציאה היתרי בנייה בדיעבד
החייב הצהיר על חובות צנועים של 134 אלף שקלים אבל לא דיווח שחויב בכפל מס עקב טענות להוצאת חשבוניות פיקטיביות בעסק שלו. השופט קבע כי מדובר בחוסר תום לב בעוצמה גבוהה
ארבעה ירשו את אמם שנפטרה. שנים אחרי הציג אחד האחים צוואה לטובתו וביקש לקיים אותה. הדיינים שוכנעו כי מדובר בצוואה פסולה שנערכה תוך ניצול המצב הקשה של האם אחרי שעברה שבץ
בית המשפט קיבל את תביעת האישה לתשלום הפיצוי המוסכם במלואו. בפסק הדין נכתב כי האיש התחייב בהסכם המכר מול גרושתו כשידע מראש שלא יוכל לעמוד בתשלום
בית הדין לעבודה קבע כי בין הצדדים התקיימו יחסי עובד-מעסיק. בנוסף לפיצוי על הפער בין השכר שהייתה מקבלת כעובדת מדינה לבין השכר שקיבלה בפועל, העובדת זכתה גם לפיצוי על עגמת נפש
העירייה טענה כי לא היה במקום כל מפגע וכי היה על התובע להיזהר בהליכתו. עמדתה נדחתה בפסק הדין והיא תשלם לנפגע כ-85,000 שקל
המדינה ביקשה להרוס 3 מבנים שהוקמו על ידי אדם פרטי שנפטר ומשמשים את ילדיו. בית המשפט קבע כי אף שהבנייה לא חוקית המבנים לא מהווים מטרד, לא פוגעים בצד שלישי ואין הצדקה להרוס אותם