שיקר במו"מ לרכישת הדירה ולא פינה בזמן – ויפצה את הבעלים
עו"ד ששכר דירה בתל-אביב הבטיח שיש לו כסף לרכוש אותה אבל ברגע האחרון נסוג מהעסקה ונשאר בה כמעט 4 חודשים אחרי מועד הפינוי. בית המשפט קבע שהתנהל בחוסר תום לב וחייב אותו ביותר מ-150 אלף שקל
חדשות המשפט • פסקדין אתר המשפט הישראלי
מודד שיש נפל מסולם – המעסיקה תפצה אותו בכ-314 אלף ש'
השופטת התרשמה שהסיכונים הטמונים בעבודה כלל לא עניינו את החברה, שלא טרחה לבדוק את תנאי הבטיחות אצל הלקוחות שאליהם שלחה את העובדים
גם לנוכל מגיע להיות בקשר עם הילד שלו
אם לתינוק טענה שאביו מתחזה ששיקר לה לגבי זהותו, ומנעה ממנו להיפגש איתו. בית המשפט למשפחה עיכב את חידוש הקשר עד לקבלת תסקיר רווחה אבל בית המשפט המחוזי קבע שמדובר בפגיעה קשה בזכויות האב והילד
לא דיווחה שאמה נפטרה במהלך פשיטת רגל – ההפטר בוטל
אישה שצברה חובות של כ-144,000 שקל קיבלה הפטר מוחלט אחרי ששילמה כ-32,000 שקל. לאחר מכן הנאמן גילה שאמה נפטרה בזמן ההליך והחייבת ירשה חלק מדירתה. בקשתו לביטול ההפטר התקבלה
יותר מחצי מיליון ש' פיצויים לעובד שהיד שלו נמחצה במכבש
התאונה קרתה ביום השני לעבודתו במפעל בטון. בית המשפט קבע כי גם אם עשה טעות אי אפשר לזקוף אותה לחובתו כיוון שלא קיבל הדרכה ולא ידע כיצד להתנהל בעת תקלה
הטעויות של מגדת העתידות שלא חזתה את הליכי השומה
המיסטיקנית לא הצליחה לסתור את טענת מנהל המע"מ כי העלימה הכנסות של 2 מיליון שקל. כך היא יכלה לנהל את המערכה מול רשות המיסים טוב יותר
ביטוח ישיר סירבה לפצות בעל דירה שניזוקה מרטיבות: "ביטלת את הפוליסה"
המבוטח התקשר לבטל את ביטוח הדירה וכאשר התגלתה רטיבות רכש ביטוח נוסף. ביהמ"ש קבע שהביטול הטלפוני לא תקף ולא הוכח שהוא התכוון לרמות
אם ובתה יפוצו ב-230 אלף ש׳ על נזקים שנגרמו לדירה בפרויקט תמ״א 38
בית המשפט חייב את החברה שביצעה את הפרויקט בפיצוי לאחר שקיבל את טענת התובעות כי העבודות גרמו לנזקי רטיבות ונזקים נוספים
הפיצוי בוטל במחוזי: אי אפשר לתבוע על "הונאת אבהות" בישראל
אישה חויבה לשלם לבעלה לשעבר 275 אלף שקלים משום שהסתירה ממנו שהילד לא שלו. בפסק דין שביטל את הפיצויים הסבירו שופטות המחוזי מדוע לתביעות מהסוג הזה יש מחיר חברתי כבד שלא שווה לשלם
המחוזי: העברת משמורת מצדיקה סעד זמני של הפחתה או ביטול מזונות
בית המשפט למשפחה סירב לבקשת האב להקפיא את תשלומי המזונות עד לבירור תביעתו לביטולם לנוכח שינוי הנסיבות. אבל המחוזי קבע כי במצב הקיים האב משלם למעשה כפול