שוטר שנפצע עבר לתפקיד משרדי והשמין – עילה להפחתת אחוזי הנכות?
עקב החבלה השוטר הועבר מתפקיד לחימה ועלה במשקל. קצין התגמולים ביקש לייחס 20% מהפגיעה להשמנה אך ועדת ערעורים קבעה כי יש לייחס את כל הנכות לשירות המשטרתי
בן ממשיך פינה את אחיו מהמשק ותבע גם דמי שימוש בסך 140 אלף ש׳
סכסוך בין שני אחים ונשותיהם הוכרע לאחרונה בבית המשפט למשפחה בקריות. התובעים, בן ממשיך ואשתו, יקבלו מאחיו של הבעל ומאשתו כ-25,000 שקל עבור 8.5 חודשי מגורים
בגלל עץ פיקוס: עיריית רמת גן תפצה קשיש שנפל
שורשי העץ הרימו את מרצפות המדרכה והאיש נתקל בהן, מעד, ונותר עם נכות בידו. העירייה התנערה מאחריות אך נקבע שהיא התרשלה
קרב ירושה: האם והאחיות נגד בן הזוג
המנוחה, שנפטרה בפתאומיות, הייתה בזוגיות כ-20 שנה. משפחתה טענה שלמרות זאת, בן הזוג לא היה הידוע בציבור שלה ולכן לא זכאי לרשת אותה. השופט חשב אחרת
"כללית" תפצה הורים על רשלנות בנתיחת עוברית לאחר לידה שקטה
כ-3 שנים לאחר הלידה השקטה נודע להורים שבמכון הפתולוגי הוציאו מגופת העוברית איברים ללא הסכמתם וכי היא טרם נקברה. הם יפוצו על עגמת הנפש בסכום של כ-400 אלף שקלים
אב העביר לבתו זכויות בדירה – ביהמ״ש ביטל את ההסכם לאחר מותו
אלמנת האב (אמה של הנתבעת) דרשה לבטל את ההסכם. התביעה התקבלה לאחר שנקבע כי במועד החתימה על הסכם המתנה האב סבל מדמנציה ולא היה כשיר
מנכ"ל קיבל אירוע מוחי באמצע פגישה עסקית. יוכר כנפגע עבודה?
האיש התמוטט דקות ספורות לאחר שקיבל מסרון שמבשר על נזק כלכלי עצום שעתיד להיגרם לחברה. ביטוח לאומי טען שתפקידו כמנכ"ל כרוך מטבעו במתח ולחצים תמידיים, אבל ביה"ד לעבודה קבע שמדובר באירוע דרמטי וחריג ויש לבחון את הקשר הסיבתי בינו לבין השבץ
תכנית שיקום לחייב מובטל: ישלם 1,600 שקל בחודש למשך 4 שנים
נהג משאית שצבר חובות של מעל מיליון שקל טען כי אינו מצליח למצוא עבודה וכי הוא סובל מבעיות רפואיות ולא יכול לשלם יותר מ-500 שקל בחודש. השופטת לא השתכנעה
רוכשים חיו 5 שנים עם רטיבות קשה – הקבלנית תפצה ב-200,000 שקל
חברת ״אחים חסיד״ חויבה לפצות בני זוג שרכשו ממנה דירה וסבלו במשך שנים מרטיבות פעילה ומתמשכת. הפיצוי הופחת ב-25% מכיוון שהרוכשים ביצעו את התיקונים לפני הכרעה בשאלה האם הנתבעת זכאית לתקן בעצמה
הסכם גירושין או הסכם כניעה? כך תזהו
במהלך דיון בבית הדין הרבני הגיעו בני זוג להסכמות בעניין תנאי הגירושין. ההסכמות קיבלו תוקף של פסק דין בדעת רוב, אך אחד הדיינים סבר בדעת מיעוט שהאב הסכים שלא מתוך רצון חופשי ומבלי שהבין לעומק את ההתחייבויות. מה ניתן ללמוד מהמקרה?