חדשות המשפט • פסקדין אתר המשפט הישראלי

נפגעת אלימות ברחה עם הילדה – האב דרש להחזיר אותה

האב מתגורר באילת ומואשם בעבירות אלימות כלפי גרושתו ואם בתו בת השנתיים וחצי, שכיום נמצאות בצפון. הדיינים קבעו שטובת האם להישאר עם הבת במקום רגוע ותומך

בת 64 זוכתה מתקיפה על רקע חוב של 70 שקלים במשחק קלפים

הנאשמת הודתה שהתפתח בינה לבין חברתה עימות שבמסגרתו האחרונה נפלה ונחבלה, אך הכחישה שתקפה אותה. נקבע שישנו ספק בשאלת האשמה

ביקש לבצע בדיקת אבהות ונדחה: "חוסר תום לב"

הוריו של הקטין אינם נשואים. האב העלה ספק שמדובר בבנו וביקש לבצע בדיקה גנטית. בית המשפט ציין כי מוטב היה שלא להגיש את התביעה

עזב לעסק מתחרה ויפצה ביותר מ-700 אלף שקלים

שותף במיזם לשיווק מוצרי תקשורת הקים חברה מתחרה בזמן שעבד במקום. בית המשפט קבע כי הוא הפר גם את חובות האמון שלו כלפי החברה וגם את סעיף איסור התחרות בהסכם המייסדים

זוכה מורה שהואשם כי סטר לילדה: ״מחדלי חקירה שאינם מתקבלים על הדעת״

כתב האישום התבסס על עדותה של הילדה בת ה-10 וחברתה מבלי שנבדקה גרסת המורה שטען כי הילדה ביקשה לנקום בו על שלא בחר בה לתחרות נאומים ארצית

רשות האוכלוסין הפסידה: פיליפינית תישאר בארץ עם בן זוגה הישראלי

מטעם הרשות נטען שהעובדת הזרה מנסה להישאר בארץ כדי לעבוד והורתה על גירושה לפיליפינים. בית המשפט התערב לאחר שמתח ביקורת על הראיונות שנערכו לבני הזוג

אחות ילדים בסורוקה הוכרה כנפגעת עבודה

ביטוח לאומי התנגד, אך בית הדין לעבודה קיבל את טענתה כי 40 שנות עבודה בעמידה מרובה והליכה עשו את שלהן וגרמו להתפתחות דליות ברגליה ומדובר בתאונת עבודה

קבלן מכר את רוב המחסנים בבניין לילדיו - דיירים אחרים יפוצו

22 מתוך 40 מחסנים נמכרו לילדי הקבלן שמחזיקים ב-6 דירות בלבד, בעוד שחלק מדיירי הבניין נותרו בלי מחסן. הקבלן שהפר את ההסכם בחוסר תום לב יפצה כל אחד מהתובעים ביותר מ-30,000 שקל

בעלי מניות בחברת נדל״ן חויבו לרכוש את מניות המיעוט ב-25 מיליון ש׳

בין בעלי המניות בחברה שמחזיקה נכס ביפו יש סכסוך מתמשך. בית המשפט המחוזי קבע שהפתרון הוא מכירה כפויה של מניות המיעוט לבעלי מניות הרוב. בית המשפט העליון אישר את המתווה

מועמדים לקליטה בנווה אטי"ב לא יצטרכו לעבור ועדת קבלה מורחבת

שישה אנשים שרצו לרכוש מגרשים בהרחבה וצלחו את ועדת היישוב נדרשו כעבור 10 שנים לעבור ועדה נוספת, בשל תיקון לחוק. בית המשפט קבע: התיקון לא חל עליהם ואין כל צורך לבחון אותם שוב