חדשות המשפט • פסקדין אתר המשפט הישראלי

ביקורת על מנהל המיסוי: סירב להחזיר כסף לנכה ששילם מס ביתר

האיש קנה דירה ושילם מס רכישה מלא אף שמגיעה לו הנחה. 7 שנים לאחר מכן הוא קרא בחוברת זכויות שהוא זכאי להטבה. ועדת ערר קבעה כי מדובר ב-״סיבה מספקת״ להארכת המועד שנקבע בחוק

מקרה קיצון: בוטל אימוץ של שני ילדים על-ידי בת הזוג לשעבר

האם המאמצת עזבה כשהילדים היו בני 5 ושנתיים ואינה בקשר איתם כבר 5 שנים. בית המשפט התרשם כי מעולם לא נרקמו יחסי הורות ממשיים וכי הותרת האימוץ עשויה רק להזיק להם

נדחתה בקשה לפטר עובדת שהתחילה ייעוץ לקראת טיפולי פוריות

המעסיקה ערערה על החלטת הממונה על עבודת נשים שלא לאשר לה את הפיטורים. בית הדין לעבודה דחה את הערעור והבהיר כי המגמה היא להרחיב את היקף ההגנה על נשים בשוק העבודה

תביעה נגד איכילוב: איחרו שנה וחצי בגילוי סרטן ריאה

נטען כי בעקבות רשלנות הצוות הרפואי המחלה אובחנה בשלב מתקדם ונגזר על המטופלת, אם לשלוש בנות, לסיים את חייה בגיל 47 בייסורים

הסתיר 4 מיליון ש' בחשבון בנק שוויצרי וירצה 15 חודשי מאסר

הנאשם הורשע בהשמטת הכנסה ומסירת תרשומת כוזבת. בית המשפט החליט על עונש מתון ביחס לחומרת העבירות בין היתר מאחר ששילם את המס שהעלים בסך כ-1.8 מיליון שקל ושיתף פעולה עם החקירה

הפכה לשפחת מין: הטרדה מינית קשה הוכרה כאירוע חריג בעבודה

ביטוח לאומי דחה תביעה של תומכת בק-אופיס להכרה בפגיעה בעבודה בטענה שבינה לבין סוכן המכירות שעמו עבדה התפתח רומן. אלא שבית הדין לעבודה התרשם מתמונה קשה ביותר של יחסי "שולט-נשלטת"

אותו תפקיד, פחות כסף: פיצוי לעובדת שהופלתה לרעה בשכר

בית הדין לעבודה פסק שהחברה בה הועסקה העובדת שילמה לה שכר הנמוך באלפי שקלים משכר ששולם לגברים שביצעו את אותו תפקיד. החברה תפצה את העובדת בכ-132,000 שקל

״בני ציון״ לא אבחן הריון חוץ רחמי – ויפצה ב-660,000 שקל

אישה שעברה מעקב הריון במרכז הרפואי זכתה עם בן זוגה בתביעת רשלנות רפואית. בפסק הדין נקבע כי לנוכח ההיסטוריה הרפואית שלה המעקב היה צריך להיות צמוד יותר

פינוי בינוי: נכשל ניסיון לסכל התארגנות מקבילה של דיירים

אישה שהחתימה בעלי דירות על הסכם לקידום פרויקט התחדשות עירונית ביקשה צו מניעה נגד דיירים שנפגשו עם יזם אחר. בית המשפט קבע שנוסח ההסכם לא מעניק לה בלעדיות 

תבעה זכויות בבית של החמות ונדחתה: שיפוץ קטן לא מקנה בעלות

הכלה טענה שהבית נרשם על חמותה למראית עין ולמעשה שייך לבעלה. מעבר לזה, היא ובעלה השקיעו בו ואפילו שילמו חלק מהמשכנתה. אלא שהשופט קבע כי לא הוצגה בפניו כל ראיה משמעותית שתומכת בבעלות בנכס