אולם אירועים ישלם לאקו"ם ב-90,000 שקל בשל הפרת זכויות יוצרים
בית המשפט שוכנע כי אולם "ענבל" שבטבריה התעלם במשך מספר שנים מדרישתה של אקו"ם לתמלוגים והסדרת רישיון להשמעת מוסיקה. בנוסף, הוצא צו מניעה שאוסר על האולם להשמיע את השירים המוגנים.
חדשות המשפט • פסקדין אתר המשפט הישראלי
אישה שבעלה "גירש" אותה בעל כרחה תקבל 30,000 ש' פיצויים
הדין המוסלמי מתיר לבעל לגרש את אשתו בתנאים מסוימים ללא הסכמתה, אולם החוק הישראלי אוסר על גבר לגרש את אשתו ללא פסק דין מערכאה מוסמכת.
האם המדינה אחראית למעשי מרמה שביצע כונס נכסים?
בעוד בית משפט השלום בחיפה סבר שהתשובה חיובית והמדינה התרשלה משום שלא התקינה בזמנו נהלים לפיקוח על פועלם של כונסי נכסים בתיקי הוצל"פ, בבית המשפט המחוזי נקבע שלא ניתן להטיל על המדינה אחריות כזו.
יקב בוטיק בכפר ויתקין לא קיבל היתר: ״שטח נופי רגיש״
המועצה הארצית לתכנון ולבניה דחתה עררים שהגישו כפר ויתקין והמועצה האזורית עמק חפר על החלטת הוועדה המחוזית שלא לאשר את התכנית להקמת יקב בסמוך לנחל אלכסנדר.
קודם בעבודה אחרי הפרידה וישלם לגרושתו 330 אלף ש'
בית הדין קבע שהאישה זכאית ליהנות מהמשכורת הגבוהה שמקבל בעלה לשעבר במשרה החדשה מאחר שהיה לה חלק בטיפוח המוניטין האישי שלו.
בלי מותגים: גם כשהאב עשיר המזונות צריכים להיות בסיסיים
האם תבעה 15,000 שקל בחודש בהסתמך על רמת החיים הגבוהה אליה הורגלו שני הילדים אולם בית הדין הרבני פסק 5,100 שקל בלבד: "החיוב אינו לפי עושרו של האב אלא כפי צורכם של הילדים".
מזונות ילדים: מגמות ותקוות לשנת 2019
הייתכן שמזה כ- 40 שנה, מאז שנת 1981, פסיקות בתי המשפט למשפחה בנושא מזונות ילדים מנוגדות ללשון החוק?
ארוסתו של הנהג נהרגה בתאונה: הפניקס סירבה לפצות על נכות נפשית
האיש התנגש חזיתית במחסום. חברת הביטוח טענה כי הוא מהווה ניזוק משני, כיוון שהנזק הנפשי ממנו נובע ממות ארוסתו ולא מהתאונה עצמה, אולם השופט קבע כי הוא ניזוק ישיר וחייב אותה לשלם לו כ-290,000 שקל.
בזבזו, הבריחו ושיקרו: החייבים שלא ייהנו מפשיטת רגל
בני זוג הצהירו על חובות של יותר מ-6 מיליון שקלים בטענה לכשלון עסקי. האמת הייתה שנהגו בחוסר תום לב משווע כשהמשיכו ליטול הלוואות ולחלק צ'קים בידיעה שאין להם יכולת לשלם.
תביעה להגדלת מזונות נמחקה על הסף: האם לא פעלה בתום לב
האם טענה שפוטרה משום האב הבריז מהמפגשים עם הילד ולכן היא זקוקה לכסף. בית המשפט קבע כי לא הוצג בדל ראיה המצדיק אפילו לשקול להתערב במזונות שנקבעו בהסכם שנכרת רק לא מזמן.