"בעייתי וחסר היגיון": בוטל הסכם ממון שמקפח את הבעל

במסמך נקבע כי עם מכירת הדירה יועברו רוב כספי התמורה והחפצים לאישה. אלא שהחוזה לא אושר כדין בערכאה שיפוטית ובית המשפט קבע שהוא חסר תוקף

בית המשפט למשפחה בקריות הורה לאחרונה על ביטול הסכם ממון שנוסח לטובת האישה ולרעת הבעל. בין היתר קבע המסמך שאם דירת המגורים - אשר נקנתה ב-1.19 מיליון שקל - תימכר, תקבל האישה מתוך התמורה 800 אלף שקל. השופטת גילה ספרא-ברנע כינתה את החוזה "מקפח, בעייתי וחסר היגיון", ופסקה שהוא נעדר תוקף משלא אושר בערכאה שיפוטית.

התובעת והנתבע התחתנו ביוני 2008 והביאו לעולם בת (13.5) ובן (9). לאישה ילד מנישואים קודמים (25), בעל צרכים מיוחדים. במרץ 2014 הם רכשו דירה תמורת 1.19 מיליון שקל. כשנה לאחר מכן חתמו על הסכם ממון, שלפיו בהינתן מכירת הנכס 800 אלף שקל יועברו לאישה. עוד קבע המסמך, בין היתר, שכל תכולת הדירה - למעט חפצים מינוריים - יהיו בבעלותה.

בשלב מסוים יחסי הצדדים התערערו וביוני 2019 עזב הבעל את הבית. כחודש לאחר מכן הוגשה התביעה, במסגרתה עתרה האישה לאשר את הסכם הממון, ולמעשה לאכוף אותו. לטענתה הוא נחתם ללא לחץ או כפייה, ותוכנו משקף נאמנה את רצון הצדדים.

מנגד טען הבעל שמדובר במסמך חד-צדדי ומקפח, רצוף כשלים וסתירות, שנעשה בניגוד לחוק ותוך ניצול חולשתו. לשיטתו משלא אושר בפני ערכאה שיפוטית במעמד חתימתו - הוא כלל אינו תקף. הנתבע הביע דעתו בקשר לכך ששום בית משפט "לא היה מאשר הסכם ממון המקפח בצורה כה משמעותית צד אחד".

"מוקף באנשי שלומה"

השופטת ספרא-ברנע קבעה שלפי החוק אין מדובר בהסכם ממון תקף, משלא אושר בפני בית משפט אזרחי או בית דין דתי. היא ציינה שבמקרים חריגים ניתן אומנם לאכוף הסכמי ממון אף שלא אושרו, ואולם למסקנתה - זה אינו המקרה.

"התרשמתי כי ההסכם הינו בעייתי, חסר היגיון, ועם סתירות אשר מקשות על הבנתו. בנוסף, התרשמתי כי ההסכם מקפח את האיש בצורה משמעותית בכל התחומים", נכתב בפסק הדין. לצורך המחשת אי-הבהירות הסבירה השופטת שלא ברור מהמסמך האם חלקה של האישה בדירה הוא 800 אלף שקל בסך-הכול, או בנוסף למחצית חלקה המגיעה לה כדין.

אשר לקיפוח הגלום בהסכם, הפנתה השופטת לסעיף הקובע שהאישה זכאית באופן בלעדי למיטלטלין שבדירת המגורים. "התרשמתי כי ההסכם מקפח את האיש באופן בלתי סביר", כתבה. בתוך כך צוין שהנתבע חתם בזמן שהוא "מוקף באנשי שלומה של האישה", מבלי שהיה מיוצג או נעזר בגורם כלשהו שיכווין ויסייע.

נוכח כל האמור קבעה השופטת שהסכם הממון עליו חתמו הצדדים לפני כעשור נעדר תוקף משפטי ומשכך דירת מגוריהם - ששוויה מוערך כיום ב-1.55 מיליון שקל - תחולק ביניהם שווה בשווה, בהתאם לרישומם בטאבו.

• ב"כ התובעת: עו"ד מיכל שוויקה (הסיוע משפטי)
• ב"כ הנתבע: עו"ד בועז לוי

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.