תחולתו למפרע של פסק דין המבטל פסילת רשיון נהיגה
בימ"ש השלום בחיפה דן לאחרונה בתביעה בגין נזקי גוף בתאונת דרכים, בה נהג הנתבע בפסילת רשיון בעת פגיעתו ברכב התובעת. פסילת רשיונו של הנתבע באה בעקבות החלטת ביהמ"ש באילת, כחודש לפני התאונה, וזאת בעקבות אי הצגת רשיון נהיגה בבדיקה שיגרתית. לימים, בוטלה הפסילה.
המבטחת, "כלל" חברה לביטוח בע"מ, טענה כי משלא היה רשיון נהיגה תקף לנוהג ברכב, הנהיגה היתה ללא כיסוי ביטוחי. ביהמ"ש דחה טענה זו מאחר והמבטחת לא הניחה תשתית ראייתית לקיומו של תנאי המתנה את החבות בקיומו של רישיון נהיגה בר תוקף בידי הנוהג.
בטבור הדיון ניצבה שאלת תחולתו הרטרואקטיבית של פסק הדין המבטל את פסילת הרשיון, באופן שיש לקבוע כי במועד התאונה היה הנתבע בעל רשיון נהיגה תקף. שאלה זו נבחנה מהבחינה "הפנימית", דהינו תכלית חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, ומהבחינה "החיצונית" לאור דיני הבטלות של פסקי דין.
מהבחינה הפנימית נקבע כי העדר רישיון אשר מקורו בפגם טכני או פרוצדורלי לא ייחשב לנהג, אך אין נפקא מינה מקום בו מדובר בפגם מהותי המשליך על כושרו וכשרונו של הנהג. מהבחינה החיצונית קבע ביהמ"ש שיש לראות בפסק הדין החדש, המבטל את הפסילה, פסק דין שתחולתו רטרואקטיבית.
כאמור, פסק בימ"ש השלום בחיפה כי על המבטחת לשפות את הנתבע במלוא תשלום הפיצויים- 120,000 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית.
תא 002754/97 מובסיסיאן לובה נ' חלימי מיכאל ואח' נ' כלל חב' לביטוח בע"מ
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
