החמות דרשה סכומי עתק מכוח חוזי הלוואה שנחתמו בעבר בין הצדדים, אך נחלה הפסד צורם - וחויבה בהוצאות
אישה שתבעה סכומי עתק מבעלה לשעבר של בתה, מכוח הסכמי הלוואה שנחתמו בעבר בין הצדדים, נחלה לאחרונה הפסד בבית המשפט למשפחה בפתח תקווה. השופט בנימין יזרעאלי קיבל טענות ההגנה של הנתבע ופסק לטובתו הוצאות משפט בסך עשרת אלפים שקלים.
הרקע לסכסוך קשור להסכמי הלוואה עליהם חתמו הצדדים בעבר, במסגרתם הלוותה התובעת לבתה וחתנה דאז, הנתבע, 1.53 מיליון שקל, לצורך רכישת דירה במרכז הארץ. בחוזים נקבע, בין היתר, שהמלווה תוכל לגור ביחידת הדיור הצמודה, וכי אם הנכס יימכר - הלווים יוכלו לממן עבורה דיור חלופי, במקום להשיב את ההלוואה.
ברבות השנים יחסי בני הזוג התערערו והם נפרדו, ובאוקטובר 2021 ניתן פסק דין לפירוק השיתוף בדירה. בין לבין, סכומי ההלוואה הושבו במלואם לחמות. למרות זאת, בתביעה שהוגשה לבית המשפט בנובמבר 2022, היא טענה שעל חתנה לשעבר לשלם לה 1.87 מיליון שקל נוספים, בין היתר בשל הפרת ההסכמה שתגור ביחידת הדיור, ו"זריקתה לרחוב" מבלי לדאוג לה לדיור חלופי.
מנגד טען חתנה לשעבר של התובעת, אותו ייצגה עו"ד חיה רודניצקי-דרורי, כי טענותיה חסרות שחר: לגרסתו היא ויתרה על זכותה להתגורר ביחידת הדיור כשבחרה לגור בקומה אחרת (העליונה). מעבר לזה הוא הוסיף כי חובתו לממן עבורה דיור חלופי הייתה רק אלטרנטיבה להחזר ההלוואה, אך זו כבר נפרעה ו"אין כפל מבצעים".
זנחה את החוזה בהתנהגות
השופט יזרעאלי קיבל את טענות הנתבע במלואן. אשר לסוגיית המגורים ביחידת הדיור, הוא שוכנע שהתובעת, הלכה למעשה, ויתרה על זכותה זו בהתנהגות, וממילא אין מדובר בהפרה מצד חתנה לשעבר.
"מעדות התובעת אכן עולה כי לא היה ברצונה להתגורר בקומה העליונה אלא ביחידת הדיור, אך מתוך רצון לעזור למשפחתה - היא השלימה עם מגוריה בקומה העליונה, ואף ערכה שיפוץ למגוריה אלה", כתב השופט והוסיף: "מצאתי כי בהתנהגותה של התובעת, היא זנחה את תנאי החוזה למגוריה ביחידת הדיור".
בהמשך דחה השופט את בקשת החמות לפיצוי בסך מאות אלפי שקלים, בגין מימון דיור חלופי שלשיטתה מגיע לה בסיטואציה שנוצרה. הוא חידד שמלשון הסעיפים החוזיים הרלוונטיים עולה באופן ברור כי אין מדובר במצב של "כפל מבצעים", אלא בזכויות חלופיות: או מימון דיור חלופי, או החזר ההלוואה. משזו הושבה במלואה, נימק, הרי שאין מקום לחייב את הנתבע בכספים נוספים.
"סבורני כי בחירותיה לאורך השנים היו מתוך רצון לסייע למשפחתה, ולא מן הנמנע שבתקופות מסוימות היה לה אף רווח מכך", העיר השופט לקראת סיום. הוא הורה, כאמור, על דחיית תביעת העתק במלואה, תוך חיוב החמות לשלם לחתנה לשעבר הוצאות בסך 10,000 שקל.
לפסק הדין המלא בתיק תמ"ש 65394-11-22
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.