לאב המשוער עבר פלילי כבד שכלל עבירות אלימות במשפחה, כולל כלפי האם. לאורך השנים כמעט שלא היה קשר בינו לבין הילד שנולד כשהיה בכלא, והוא לא נרשם כאביו. לצד דחיית התביעה הוצא צו מניעה שאוסר על האיש להתקרב לשניים.
לא בלי התלבטות החליט לאחרונה השופט הבכיר שלמה אלבז מבית המשפט למשפחה בירושלים לדחות תביעת אבהות שהגיש אביו המשוער של ילד כבן 13, ולהורות על צו הרחקה קבוע ממנו ומאמו. השופט ציין כי נכון להיום הילד עדיין אינו מוכן נפשית להתמודד עם תוצאת בדיקת רקמות, והתיר לאיש להגיש תביעה נוספת בעוד 3 שנים. צו ההרחקה הוצא לבקשת האם, שבעבר סבלה מאלימות ועדיין חוששת מהאיש.
את תביעת האבהות הגיש האב המשוער באמצעות עו"ד משה חן עוד ב-2011, בעת שריצה עוד אחד מבין עונשי מאסר רבים בחייו.
מערכת היחסים בינו לבין האם הייתה רוויית אלימות. על רקע זה הוא נכלא זמן קצר לפני לידת הבן, והאם עברה למקלט לנשים מוכות. בנסיבות אלה, הילד נרשם במשרד הפנים ללא ציון שם האב.
לאורך השנים הוצאו נגד האב צווי מניעה, ובינו לבין הילד כמעט ולא היה קשר. ב-2016, לאחר שהאב סיים לרצות תקופת מאסר נוספת עקב עבירות אלימות במשפחה, הגישה האם באמצעות עו"ד לאה קליין אליאב תביעה לצו מניעה קבוע שירחיק את האב ממנה ומהילד.
בתוך כך האם התנגדה לתביעת האבהות. היא מודה אומנם שהתובע הוא אבי הילד אלא שהיא מתנגדת להכרה רשמית בכך. לטענתה, בדיקת הרקמות הנדרשת לצורך הוכחת האבהות עלולה לפגוע בבנה מבחינה נפשית והתפתחותית ומנוגדת לטובתו.
האב טען כי שילם על מעשי העבר הפסולים וכיום הוא מעוניין לשקם את חייו ואת הקשר עם בנו ואינו רוצה לפגוע בו או באמו. לטענתו, הקשר בינו לבין הילד נגדע בהשפעת הורי האם, וכי לצד החשש להשפעה נפשית שלילית ייתכן שגילוי האמת דווקא ייטיב עמו, מה גם שממילא הילד מודע לכך שהוא אביו.
זו טובתו כרגע
בנוגע לסוגיית האבהות ציין השופט אלבז שלאורך הדיונים הוא סבר שייתכן שיש מקום לבצע בדיקת רקמות. "סברתי שאם יתברר שהתובע אינו האב כי הוא יצא מן התמונה והדבר יקל עליו ואם התובע הוא האב כי אז יהיה לו מעמד כלפי ***", כתב.
ואולם, לאחר קריאת תסקירי גורמי הרווחה ועמדת האפוטרופסית לדין שמונתה לילד וכן שמיעת הילד עצמו, שהודיע כי אינו מעוניין להיות בקשר עם האב, החליט השופט הבכיר שדחיית התביעה תשרת את טובתו נכון לעכשיו.
השופט סבר כי במצב הנוכחי, וכל עוד הילד לא יעבור תהליך טיפולי משמעותי, עדיף כרגע שלא לבצע את הבדיקה, שתוצאתה עלולה להיות מאתגרת עבורו.
בתוך כך השופט ציין כי ייתכן שעמדת הילד מושפעת מהאם והוריה – שלצידם גדל ולנרטיב שלהם היה חשוף. מכל מקום, השופט סבר שהדבר הנכון לעשות הוא לשים סוף לדיונים המשפטיים המותירים את הילד במתח וציין כי האב יוכל להגיש תביעת אבהות חדשה בתוך 3 שנים.
בנוסף נאות השופט להוציא צו מניעה קבוע נגד האב, ואסר עליו להימצא במרחק 200 מטר מהאם ומהילד או ליצור עמם קשר. השופט ציין כי ברור שטובת ההורים להיות רחוקים זה מזו, אף שהוא סבור שהטענות נגד האב מקורן בעבר וכיום אין לו כל רצון להתעמת עם האם. מכל מקום השופט הבהיר כי מטרת הצו היא להשקיט את חששותיה הסובייקטיביים ולו כדי שאלה לא יחלחלו נפשו הרכה של הילד.
- ב"כ האב: עו"ד משה חן מטעם לשכת הסיוע המשפטי
- ב"כ האם: עו"ד לאה קליין אליאב מטעם לשכת הסיוע המשפטי
- האפוטרופסית לדין: עו"ד אביביה ליברמן
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין