בשתי סקירות מערכות נרשם שנצפה כיס המרה של העוברית, שנולדה ללא האיבר. הוריה דורשים פיצוי וטוענים: "לולא האבחון השגוי היינו מפסיקים את ההריון"
לבית המשפט המחוזי בלוד הוגשה לאחרונה תביעת רשלנות רפואית נגד שירותי בריאות כללית ורופא סוקר מערכות מטעמה. התובעים - הורים לקטינה שנולדה עם חסימה של דרכי המרה - טוענים שרשלנות בביצוע סקירות מערכות בשלב ההיריון הובילה לפספוס העובדה שלבתם אין כיס מרה, באופן שמנע מהם הפניה לייעוץ גנטי והפסקת היריון. כעת הם דורשים פיצוי עתק.
בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד עמית בן סהל, עו"ד דוד שחר ממשרד שחר, בן סהל ושות' ועו"ד עופר סולר, מגוללים ההורים את סיפורם הכואב. זה התחיל באוגוסט 2018, אז פנתה האם לסקירת מערכות מוקדמת כשהיא בשבוע ה-17 להריונה. נטען שבאותה סקירה נכתב מפורשות כי נצפה כיס מרה בגוף העוברית. סקירה נוספת שבוצעה כחודש לאחר מכן העלתה את אותה אבחנה.
בסופו של דבר ילדה התובעת במזל טוב את בתה בינואר 2019, בשבוע ה-38 להריונה, אלא ששום דבר לא הכין אותה לבאות: בגיל 7 שבועות בלבד הובהלה התינוקת לבית החולים "אסף הרופא", שם נמצא בבדיקת אולטרסאונד שכיס המרה נעדר מגופה. במרץ 2019, כשהיא בת פחות מחודשיים, כבר עלתה הקטינה על שולחן הניתוחים, וכשנה לאחר מכן - נאלצה לעבור ניתוח נוסף, להשתלת כבד.
"תזדקק להשגחה צמודה"
לכתב התביעה צורפה חוות דעת מומחה בתחום המיילדות והגניקולוגיה, אשר מסקנתו הייתה שאי-אבחון החוסר בכיס המרה אצל העוברית בסקירות המערכות מהווה רשלנות רפואית. לדבריו הוא צפה בעצמו באחת הסקירות ולא מצא שום אינדיקציה לקיומו של כיס מרה, בניגוד מוחלט למה שנרשם בזמן אמת בתוצאות הבדיקה.
"תחת סטנדרטים של רפואה סבירה היה הרופא צריך לאבחן את היעדר כיס המרה בסקירות שביצע", הדגיש המומחה. לדבריו בשל החמצת האבחון ההורים לא קיבלו את מלוא המידע הרלוונטי ובכך נמנעו מקבלת ייעוץ גנטי ומפנייה לוועדה להפסקת היריון, לצורך ביצוע הפלה. המומחה הבהיר שלהערכתו ומתוקף ניסיונו - אין ועדה שלא הייתה מאשרת הפסקת היריון במצב כזה.
מומחה נוסף שחוות דעתו צורפה לתביעה, בתחום הגסטרואנטרולוגיה, קבע שהקטינה, כיום בת 6, סובלת מאחוזי נכות בלתי מבוטלים. הוא אבחן אצלה בעיות התנהגותיות, חברתיות ולימודיות, והבהיר שנוכח השתלת הכבד שעברה - היא אף נמצאת בקבוצת סיכון לבעיות קוגניטיביות. בהקשר לכך העריך המומחה שהיא תזדקק בעתיד להשתלת כבד חוזרת.
התביעה נחתמה בזעקת ההורים על כך שעקב מצבה הרפואי הקשה של בתם והטיפול התרופתי שהיא מקבלת לצורך מניעת דחיית השתל, ייבצר ממנה להיחשף לאנשים מחשש זיהום, כמו גם לעבוד ולהתפרנס למחייתה בעתיד, וכי נגזר עליהם לטפל בה ולהשגיח עליה באופן צמוד, תוך פגיעה בקריירה שלהם.
בנסיבות אלה דורשים ההורים פיצוי של מיליוני שקלים עבור הנזקים שנגרמו להם, כולל פיצוי על פגיעה באוטונומיה, כאב וסבל ונזקים עתידיים - כגון עלות השגחה צמודה 24/7 על בתם והפסדי השתכרות שייגרמו להם בשל כך.
משירותי בריאות כללית נמסר כי לא קיבלו את התביעה.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.