לפני כשנה, חצתה אישה את הכביש במעבר חצייה בנהריה, כשלפתע רכב פגע בה. היא נפצעה באורח קשה ומתה מפצעיה יומיים לאחר מכן. הסיבה לעונש הקל: רשלנות "ברמה נמוכה" של הנהג.
הנהג הפוגע הודה מיד וקיבל על עצמו את האחריות. הוא הורשע בגרימת מוות ברשלנות בימ"ש לתעבורה בעכו. עם זאת, הוא טען, בין היתר, שמעבר החצייה היה מוסתר בחלקו עקב רכב כיבוי אש שחנה במקום והגביל את שדה הראיה, כך שהוא לא ראה את האישה.
לייעוץ בענייני תעבורה:
עורך דין תעבורה
יש לציין כי החוק קובע עונש שבין ששה חודשי מאסר לבין שלוש שנות מאסר.
לאחר שהורשע, הוא הופנה לשירות המבחן לקבלת תסקיר, ממנו עלה כי מדובר באדם בן 49, נשוי ואב לשתי בנות, עובד במפעל מתכות. עוד התברר שיש לו עבר פלילי "רחוק", הכולל שלוש הרשעות בתחום הרכוש והאלימות, האחרונה משנת 2003, בגינה נדון למאסר על תנאי. שירות המבחן המליץ על עונש של עבודות שירות והעמדה במבחן.
בנוסף, שירות המבחן ציין שהנאשם קיבל אחריות מלאה לאירוע, סבל מדיכאון בעקבותיו, נפגש עם בני משפחת המנוחה, ואף השתתף בהלווייתה ובאזכרה.
המדינה, אותה ייצג עוה"ד ענאן גאנם, ביקשה שלא לקבל את המלצת השירות, אלא להטיל על הנאשם מאסר בפועל למשך 12 עד 24 חודשים, לצד עונשים נלווים. בהקשר זה המדינה הפנתה לפסקי דין בהם היו נסיבות דומות, לשיטתה.
הנהג-הנאשם, שיוצג על ידי עוה"ד יצחק אוסמו, טען כי ישנו גורם נוסף שתרם לאירוע, והוא כאמור רכב הכיבוי. בנוסף, הסנגור טען כי היה מחדל של המשטרה, שאפשרה לאותו רכב לעזוב בטרם הגיע למקום בוחן התאונות, כך שלא ניתן לקבוע היכן בדיוק עמד בעת התאונה ועד כמה הוגבל שדה הראייה.
כמו כן, נטען כי היו ליקויים נוספים, בין היתר בתשתית התמרורים והסימון וכן בעבודת הבוחן, המשליכות, לעמדתו, על מידת אשמת הנאשם ועל העונש הראוי.
לתאונה תרם גורם נוסף
בנוסף לפגיעה בערך החשוב ביותר – קדושת חיי אדם – השופט אבישי קאופמן הסביר כי "השיקול המרכזי בקביעת העונש הוא רמת הרשלנות, בעוד שנסיבותיו האישיות של הנאשם מהוות שיקול משני בלבד, כשהעונש הראוי בדרך כלל הינו מאסר בפועל".
בנוסף, לדעתו, יש לבצע הבחנה לגבי סוג הרשלנות, כלומר האם מדובר בחוסר זהירות רגעי, או שמא בהתנהגות מסוכנת מודעת ומזלזלת או מתמשכת של הנהג.
במקרה הנוכחי, השופט השתכנע כי מדובר ברשלנות מהסוג הראשון. "אין מדובר בנהיגה פוחזת, פרועה או רשלנית לאורך זמן. אין ראייה כי הנאשם נהג במהירות, ביצע עבירות תנועה או עסק בפעילות אחרת שהסיחה דעתו תוך כדי נהיגה. הנאשם יכול היה כנראה למנוע את התאונה בזהירות גדולה יותר, אולם כאמור לאירוע המצער קיימת גם תרומה של צד ג'", כתב השופט.
בנוסף, השופט ציין כי המלצת שירות המבחן ראויה, והולמת את כלל נסיבות המקרה ואת נסיבותיו האישיות של הנאשם.
בסיכומו של דבר, השופט גזר על הנאשם שישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, שישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, והעמדת הנאשם במבחן למשך 18 חודשים, במהלכם ישתתף בקבוצה טיפולית של שירות המבחן וימלא אחר הוראות קצין המבחן.
בנוסף, השופט החליט לפסול את רישיון הנהיגה של הנאשם לתקופה של 7 שנים, אם כי הורה לנכות מהתקופה הזו את תקופת הפסילה המנהלית והתקופה שממועד הפקדת הרישיון.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין