הפטר לשותף בפירמת רו"ח שנקלע לחובות של מיליונים

ההפטר הותנה בשיתוף פעולה מלא מצד רואה החשבון בכל הנוגע להתחקות אחר 8 מיליון שקלים שקיבל טרם הליך חדלות הפירעון כפיצויי פרישה מעבודתו, ושלדבריו כבר בוזבזו

בית משפט השלום בתל אביב העניק לאחרונה לשותף לשעבר בפירמת רואי חשבון גדולה, אשר הסתבך כלכלית ונקלע לחובות של מיליוני שקלים, הפטר לאלתר על חובותיו. על רקע טענת הנאמן בהליך כי החייב התעשר בלא פחות מ-8 מיליון שקלים טרם כניסתו לחדלות הפירעון, סכום שיכול לכסות את חובותיו העצומים באופן הרמטי, קבע השופט ליאור גלברד שההפטר כפוף לשיתוף פעולה מלא מצד החייב לצורך התחקות אחת הכסף ומימושו.

החייב (58), רואה חשבון במקצועו, פנה לבית המשפט בשל הסתבכותו הכלכלית שהביאה אותו לחובות של כ-2.8 מיליון שקלים ולפוטנציאל חוב נוסף לרשות המסים שטרם הוכרע בסך 4.4 מיליון שקלים. לטענתו הסיבה לחובותיו העצומים היא קריסת העסק של אשתו. כחלק מההליך חולטו כ-2.3 מיליון שקלים של החייב – מתוכם כמיליון שקלים כספי פרישה שקיבל מפירמת רואי החשבון בה עבד.

החייב, שהוכר ב-2022 על-ידי ביטוח לאומי כבעל אובדן כושר עבודה מלא, טען שהגיעה העת להעניק לו הפטר ואף להשיב לידיו חצי מכספי הפרישה שמומשו, כלומר כחצי מיליון שקלים. השיקולים שלטענתו מצדיקים להשיב לו את הסכום הם גילו, נכותו, יוקר המחיה הכללי בישראל והעובדה שבעל הדירה שלו הודיע לו כי בכוונתו להעלות את שכר הדירה.  

מנגד טען הנאמן שאין מקום להשבת הסכום אלא אדרבה, יש להמשיך ולתור אחר 8 מיליון שקלים נוספים שקיבל החייב כתוצאה מפרישתו מפרימת רואי החשבון, לצורך כיסוי מלא של חובותיו.

לטענת הנאמן מיליון השקלים שמומשו זה מכבר הם רק "קצה הקרחון" ביחס לכלל כספי הפרישה שקיבל החייב, ובנסיבות העניין יש להתנות את ההפטר בשיתוף פעולה מצדו לגבי המשך מימוש נכסיו והכרעה בתביעת החוב של רשות המסים.

החייב מצדו טען שלא העלים דבר מהנאמן וכי השתמש בכספי הפרישה לצורך החזר חובותיו לנושיו השונים – כמו בנקים, מס הכנסה, מזונות ועורכי דין – וכן לצורך הוצאותיו השוטפות.

קושי כלכלי אינו מצדיק השבה

תחילה דחה השופט גלברד את בקשת החייב להשיב לו את כספי הפרישה שכבר חולטו. הוא הסביר שלפי הפסיקה העברת כספים לחייבים מקופת הנשייה תיעשה רק בהתקיים צורך רפואי מיוחד ולא מפאת קושי כלכלי גרידא.

בתוך כך השופט קיבל את טענת הנאמן לפיה ישנה עמימות סביב השימוש במלוא כספי הפרישה, באופן הגורר את דחיית בקשת החייב ואת הצורך להתנות את ההפטר בשיתוף פעולה מלא מצדו בנוגע להבנת גורל כספי הפרישה.

"מקובלת עליי עמדת הנאמן שיש קושי מהותי בכך שהיחיד לא נתן הסברים מלאים לעניין השימוש בכספי הפרישה ששולמו לו טרם פתיחת ההליך לרבות אסמכתאות מתאימות. הסבריו של היחיד שלא עלה בידיו לאתר אסמכתאות מפאת חלוף הזמן, בהיעדר פירוט לעניין המאמצים בעניין זה לאתר את המידע, אינם מניחים את הדעת", כתב השופט.

בשולי הדברים השופט ציין שהחייב משתכר כיום כעשרת אלפים שקלים בחודש מקצבת הנכות ומעבודתו במשרה חלקית, ולאחר הגעתו לגיל פרישה אף יקבל קצבת אזרח ותיק, כאשר גם מטעם זה אין הצדקה להעניק לו כספים מקופת הנשייה לצורך "מחייתו בכבוד".

בסופו של יום השופט קבע שעל רקע מצבו הרפואי המורכב של החייב וגילו המתקדם יינתן לו הפטר לאלתר, אלא שהוא יותנה כאמור בהמשך שיתוף פעולה מצדו עם ההליכים למימוש נכסיו.

• ב"כ החייב: עו"ד אוריאל זעירא
• ב"כ הממונה / הנאמן: לא צוין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.