הודיעה שהיא ובנה עוברים דירה - ביהמ"ש עצר אותה - פסקדין

לאחר שקיבל מגרושתו מסרון שלפיו היא מתכוונת להעתיק מגוריה ולהחליף מסגרת חינוכית לילד, האב פנה בדחיפות לביהמ"ש  - שהוציא צו מניעה ארעי והזמין תסקיר לבחינת הסוגיה לעומקה

אם לילד כבן עשר לא תוכל לעבור עמו ליישוב אחר, לפחות לא בשלב זה – כך קבע לאחרונה בית המשפט למשפחה בירושלים. השופטת הילה גלבוע נעתרה לבקשת האב לצו ארעי שיאסור על העתקת המגורים, אשר תביא להרחקתו מבנו. היא הורתה, לצד זאת, על הגשת תסקיר עו"ס לבית המשפט תוך שלושה חודשים, לצורך בירור הסוגיה לעומקה והכרעה סופית באופן מושכל.

הצדדים הם בני זוג לשעבר והורי הקטין שבמוקד ההליך. הם התגרשו פחות או יותר סביב מועד לידתו, לפני כעשור. השנים חלפו כשכל אחד מהם גר בבית משלו, כאשר במרץ האחרון, סיפר האב, הודיעה לו לפתע גרושתו במסרון שבכוונתה לעבור עם בנם ליישוב אחר, תוך שינוי המסגרת החינוכית שלו. הדבר הכה בו כרעם ביום בהיר, ומכאן בקשתו הבהולה לצו מניעה שיאסור על העתקת מגורי הילד.

שלושה ימים מקבלת ה-SMS נתן בית המשפט צו ארעי האוסר על האם להעביר את מקום מגורי בנה, והצדדים התבקשו לפרט עמדתם. בטיעוני האב צוין שהוא מתנגד בתוקף למעבר "שיביא להרחקת הקטין ממנו, לפגיעה אנושה בקשר ביניהם, וכן לעקירתו ממסגרת החינוך והסביבה החברתית". בקשתו הייתה פשוטה: להותיר את המצב הקיים על כנו.

מנגד טענה האם שהבקשה "אינה אלא חוליה נוספת בשרשרת אלימות משפטית ופתולוגיה של שליטה", כאשר האב "עושה שימוש בבית המשפט ככלי נשק להנצחת הסכסוך ביניהם". לגופו של עניין סיפרה האם שעומדת להינשא בשנית, וכי מבקשת להקים תא משפחתי יציב עבורה ועבור בנה, כאשר העתקת המגורים, כך לטענתה, משרתת את טובתו.

בתוך כך טענה האם שאין ביכולתה לשאת עוד בשכירות היקרה במקום מגוריה הנוכחי, כאשר המעבר – שלדבריה יאריך את נסיעת האב ברבע שעה בלבד – יאפשר לה ולבנה רמת חיים טובה יותר.

לא ההליך המתאים

אבל השופטת גלבוע קבעה שאין אפשרות, בשלב זה, להיעתר לבקשת האם להעתקת מקום מגוריה עם בנה, בהיעדר נקיטת ההליך המשפטי המתאים. "ככל שעומדת המשיבה על בקשתה", הסבירה השופטת, "יהא עליה להגיש תביעה מתאימה חדשה ונפרדת להתיר לה להעתיק את מקום מגורי הקטין והמוסד החינוכי - במסגרתה ניתן יהיה לבחון לעומק את טענות הצדדים ואת טובת הקטין, באמצעות קבלת תסקיר עו"ס לסדרי דין והמלצות כמקובל".

נכון למועד ההחלטה, שבה וחידדה השופטת, לא קיימת אפשרות להכריע בסוגיה כבדת המשקל, בהיעדר האכסניה המשפטית המתאימה לכך, "ונראה כי המשיבה עצמה מבינה זאת". הובהר, לעניין זה, שרק במקרים חריגים ויוצאי דופן – אשר תיק זה אינו נמנה עליהם - יאשר בית המשפט מעבר ילדים ללא בחינת טובתם, הדרכים לשמירת הקשר עם ההורה אחר, ועמדות אנשי מקצוע וגורמי טיפול רלוונטיים.

לאור האמור, סיכמה השופטת, כל עוד האב מתמיד בסירובו למעבר המבוקש והאם, מצדה, נמנעת מלנקוט בהליך המתאים המתיר לבצעו – באופן שאף אין בידה החלטה שיפוטית המאפשרת זאת – הרי שהצו הארעי שניתן, האוסר על העתקת המגורים, יישאר על כנו, וזאת עד להחלטה אחרת.

לצד זאת, קבעה השופטת לקראת סיום, לשם ייעול ההליכים ובחינת הסוגיה הרת הגורל לעומקה במסגרת התביעה שתוגש - הרי שיוזמן כבר עתה תסקיר עו"ס שידון בנושאים שעל הפרק, קרי העתקת המגורים ושינוי המסגרת החינוכית. נקבע שחוות הדעת תוגש תוך תשעים ימים ממועד ההחלטה, כלומר עד לאמצע חודש יולי.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.