שיקום פה למטופלת כשל. הרופא: "בגלל שהיא מעשנת"

בית המשפט דחה את עמדת הרופא שכן לא הוכח כי הסביר למטופלת את השפעתו השלילית של העישון על סיכויי הצלחת הטיפול. הוא חויב לשלם לה פיצוי של כ-370,000 שקל

בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעת רשלנות רפואית שהגישה אישה נגד רופא השיניים אצלו עברה טיפול לשיקום חלל הפה, שנגמר בכישלון. השופט הבכיר מנחם (מריו) קליין קבע שהרופא חרג מהפרקטיקה הרפואית המקובלת כשלא הזהיר אותה מפני ההשלכות של עישון על הצלחת הטיפול. הרופא חויב לשאת בעלות הטיפולים המתקנים להם תזקק האישה ולפצותה על הכאב והסבל שנגרמו לה.

בשנת 2017 פנתה התובעת (60) לרופא השיניים כדי לבצע שיקום בפה בעלות של 40,000 שקל.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט בנובמבר 2019 סיפרה האישה שהרופא עקר את כל שיניה והחדיר במקומן שתלים עליהם הרכיב תותבות זמניות. לטענתה, בשלב מסוים היא החלה לסבול מדלקות סביב השתלים אך הרופא לא התייחס לכך. במקום זאת הוא צעק עליה, התייחס אליה בגסות וסירב לטפל בה לפני שתשלם את כל הסכום עבור הטיפול.

לטענת האישה בסופו של יום כתוצאה מרשלנות הנתבע היא נותרה עם פה מצולק שדורש טיפולים מתקנים בעלות של מאות אלפי שקלים. בתביעה היא דרשה פיצוי של 342,000 שקל.

לעומתה טען רופא השיניים כי הטיפול שניתן לתובעת היה לעילא ולעילא, וכי עלות השלמת הטיפול מסתכמת ב-25,000 שקל. לדבריו, כישלון השתלים נעוץ בין היתר בעובדה שהתובעת מעשנת כבדה ועם היגיינת פה ירודה.

הרופא הוסיף שבשלב מסוים חתמה המטופלת על מסמך ביטול עסקה, כך שאין לראותו כמי שגרם להפסקת הטיפול באמצע.

רישום רפואי חלקי

אבל השופט קליין דחה את טענתו וקבע שיוזמת הפסקת הטיפול הייתה של הרופא, על רקע רצונו לקבל את מלוא התמורה הכספית מהתובעת בטרם ימשיך לטפל בה. ביקורת השופט לא איחרה לבוא: "לא ייתכן שרופא יתחיל טיפול כה מורכב בפיו של מטופל ויעצור אותו בשל כושר החזר של הלקוח", כתב.

השופט הדגיש כי רופא שיניים שלוקח על עצמו טיפול מורכב ויקר צריך לוודא עם המטופל, לפני הטיפול, שבאפשרותו לעמוד בתשלום.

בתוך כך השופט אימץ את עמדת מומחה בית המשפט, שהרופא ערך רישום רפואי חלקי ביותר, שאינו מאפשר לקבוע ממצאים ביחס לגורם המרכזי לכישלון הטיפול. בין היתר ציין המומחה שלמרות הצהרת המטופלת בבפני הרופא על היותה מעשנת, הוא לא חקר אותה על כמות הסיגריות שהיא מעשנת.

זאת ועוד, הוא קבע כי בהעדר רישום רפואי המלמד שניתנו לתובעת הסברים על ההשפעה השלילית של עישון והיגיינה לקויה על סיכויי הצלחת הטיפול, יש לראותם כאילו לא ניתנו.

מסקנת השופט הייתה כי הנתבע לא נהג בהתאם לפרקטיקה הרפואית המקובלת ולא הסביר למטופלת את סיכויי וסיכוני הטיפול. האישה מצדה הוכיחה התרשלות, קשר סיבתי ואת הנזקים הנטענים.

בנסיבות אלה נקבע שעל הרופא לשלם לה פיצוי בסך 297,011 שקל עבור עלות הטיפולים להם תזדקק כתוצאה מרשלנותו, וכן עבור הכאב והסבל שהיו מנת חלקה. בנוסף נפסקו לטובת האישה הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כ-70,000 שקל.

• באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין