רשות השידור תפצה את מנחם פרי - נהגה כלפיו בחוסר הגינות

לפסק הדין בעניין מנחם פרי נגד רשות השידור

הקריין מנחם פרי, ששימש כמנהל זמני של מחלקת הקריינים ברשות השידור, דרש תמורה ראויה בגין הניהול, אך הרשות סירבה. בית הדין האזורי לעבודה בירושלים קיבל חלקית תביעה שהגיש הקריין נגד הרשות, בקובעו כי נהגה בחוסר תום לב וניצלה את חולשתו של פרי.

מנחם פרי שעבד כקריין ברשות השידור משנת 1971, טען, כי לאחר שמנהל מחלקת הקריינים פרש מתפקידו בשנת 2004, הטילה עליו הרשות את התפקיד, , באופן זמני עד לפרסום מכרז לאיוש המשרה, כשבפועל שימש בתפקיד במשך כארבע שנים.

פרי טען, כי מאחר ושימש בפועל כמנהל, לא קיבל זכויות של מנהל, ובין היתר לא הועלה בדרגה ולא קיבל העלאה בשכר, למרות שמנהלו הישיר הבטיח כי יקבלן.

בתביעה שהגיש פרי נגד רשות השידור לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים, ביקש כי הרשות תחויב לשלם לו הפרשי שכר ופיצוי בגין עגמת הנפש שנגרמה לו. לטענתו, הרשות נהגה בחוסר תום לב, כשניצלה אותו במשך כארבע שנים כשלא שילמה לו תמורה ראויה עבור עבודתו.

הרשות טענה מנגד, כי פרי לא מונה לנהל את מחלקת הקריינים ולא יכול היה להתמנות לתפקיד מנהל, מאחר ולא עמד בתנאי הסף למשרה, ובהם הדרישה לתואר אקדמי. לטענתה, פרי בסך הכל נטל אחריות על מחלקת הקריינים בהסכמה כי לא יתוגמל בזכויות זהות לאלו שמקבל מנהל.

רשות השידור לא שילמה תמורה ראויה

השופט דניאל גולדברג קיבל את התביעה בחלקה. נקבע, כי בפועל פרי לא מונה למשרה מאחר ולא עמד בדרישותיה , וגם לו מונה- דין המינוי היה להתבטל בשל אי קיום תנאי המשרה, ובין היתר הדרישה לתואר אקדמאי.

השופט דחה את טענת פרי באשר להבטחה שנתנה לו על-ידי מנהלו, וקבע כי הבטחת המנהל אינה מעידה על כי גורם כלשהו בעל סמכות ברשות השידור, אישר לתובע תנאים של מנהל מחלקה.

עם זאת נקבע, כי הרשות נהגה כלפי פרי בחוסר תום לב, בכל הנוגע למשך הזמן שבו מילא בפועל מטלות של מנהל מחלקה מבלי לקבל תמורה הראויה לעבודה זו, בנוסף לעבודתו הרגילה כקריין.

"הנמשל הוא שרשות השידור 'השיאה לתובע עצה שאינה הוגנת' וניצלה את החולשה שגרמה 'תאוות לבו' של התובע להרשים את הממונים עליו ביכולותיו הניהוליות ובכך לזכות ביתרון בהתמודדות עתידית על ניהול המחלקה. כך גרמה רשות השידור לתובע להמשיך לבצע בפועל את המטלות של מנהל מחלקה מבלי לקבל את התמורה הראויה לכך, במשך תקופה ארוכה ואילו רשות השידור קיבלה מהתובע עבודה שוות ערך לעבודת מנהל מחלקה מבלי לשלם לו את התמורה הראויה לעבודה זו", כתב השופט ופסק כי רשות השידור תשלם לפרי 40,000 שקל נוכח חוסר תום הלב וחוסר ההגינות שלה כלפיו, ואת הוצאות ההליך המשפטי בסך 5,000 שקל.

• ב"כ התובע: עו"ד לואיז ספורטס
• ב"כ הנתבעת: עו"ד סיגל הורוביץ

לפסק הדין בעניין מנחם פרי נגד רשות השידור

למדור: דיני עבודה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.