הנתבע השתתף ב"מרוץ תחתונים" להגברת המודעות לסרטן המעיים, וביקש להטיל את האחריות על מארגני המירוץ. השופטת קבעה כי הנתבע התרשל בכך שלא שם לב לתנאי הדרך.
בית משפט השלום בתל-אביב קיבל בשבוע שעבר את תביעתה של קשישה בת 86, שנפגעה בתאונה שאירעה במהלך מירוץ פארק הירקון בתל-אביב. השופטת אידית קליימן-בלק הורתה לנתבע – אחד הרצים שהשתתף במירוץ והתנגש בקשישה – לשלם לה פיצויים בסך 34,000 שקל.
המקרה אירע לפני כארבע שנים. התובעת יצאה מביתה בשכונת בבלי במטרה לצעוד בשביל הולכי הרגל שבפארק, כאשר לפתע הנתבע, שרץ במקום עם כלבו, הגיע בריצה מולה, לא הספיק לעצור או לסטות והפיל אותה לאחור על גבה. בבית החולים "איכילוב" התברר שלתובעת נגרם שבר בעצם הזנב.
בתביעתה היא טענה, בין היתר, כי הנתבע התרשל בכך שרץ במהירות מבלי לשים לב לתנאי הדרך.
הנתבע לא הכחיש את המקרה, ואף הביע את צערו בפני התובעת, גם בביקור בבית החולים באותו יום, וגם בדיון בבית המשפט. אלא שהוא טען כי אינו אשם או אחראי לתאונה.
טענתו היתה כי הוא לקח חלק במירוץ שכלל מאות רצים (מירוץ שמטרתו הגברת המודעות לסרטן במעיים, ממנו החלים הנתבע), ויש להטיל את האחריות על מארגני המירוץ, שלא גידרו את המסלול ולא יצרו הפרדה בין הרצים לבין עוברי אורח, שאי אפשר להבחין ביניהם בשל כמות הרצים.
עוד הוא טען כי יש להטיל על התובעת "רשלנות תורמת" בשיעור של 100%, היות שסיכנה את עצמה כשצעדה בשביל שבו התקיים אותה שעה מרוץ, בניגוד לכיוון המרוץ.
אורחים לרגע
"באתי למסקנה כי בעת ריצה מהירה בפארק, בו פסעה אותה עת התובעת באין מפריע, יצר הנתבע סיכון צפוי ובלתי סביר אשר אכן התממש בעת ההתנגשות עם התובעת ועל כן יש לראות במעשיו כהתנהגות עוולתית כלפי התובעת", כתבה השופטת קליימן-בלק.
לפי השופטת, במצב שבו המירוץ אינו חלק משגרת הפארק, הרצים, המהווים "אורחים לרגע", חייבים להיזהר ולשים לב ליתר האנשים שבאים לפארק, ולרוץ בהתאם לתנאי הדרך, בהתאם לצפיפות האנשים, גילאי האנשים, שדה הראייה, וכדומה.
בתוך כך השופטת מתחה ביקורת על התנהגות הנתבע, שהמשיך לרוץ עד קו הסיום, בטענה ששם יזעיק עזרה. "מצופה מאדם שהתנגש זה עתה בגברת קשישה וגרם לנפילתה, כי ישהה לידה ויושיט עזרה לכל הפחות עד להגעת האמבולנס", כתבה.
לגבי טענת הנתבע בדבר אחריותם של מארגני המירוץ, הושפטת הבהירה כי גם אם קיים מזיק נוסף שעשוי להיות אחראי, הדבר אינו פוטר את הנתבע מחובתו האישית לנהוג בזהירות.
עם זאת, השופטת החליטה לייחס לתובעת 25% מן האחריות לאירוע, כיוון שהכירה את הפארק, ולא ניתן היה לפספס את העובדה שמתקיים בפנינג בפארק, כך שהיא היתה צריכה לנהוג ביתר זהירות.
לאחר שניתחה את נזקי התובעת – העיקרי שבהם עגמת נפש – והפחיתה מהם את "אשמתה", השופטת הורתה לנתבע לשלם לה פיצויים בסך 34,000 שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור של 23%.
- ב"כ התובעת: עו"ד שיפר
- ב"כ הנתבע: עו"ד וילקומיר
עו"ד יוסף סולימאן
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין