בית המשפט הסביר כי למרות התנהגותו המבישה של המטופל, אחות קופת חולים אינה נחשבת "עובד ציבור". בנוסף, הסביר השופט: "התנהגות מבישה לחוד והתנהגות פלילית לחוד".
בינואר 2014 הגיע המטופל לבצע בדיקות דם ושתן בקופת חולים "כללית" בבני ברק. מחוץ לחדר האחות המתינו הרבה אנשים, והוא ביניהם. התור גדל בעקבות טיפול ארוך במטופלת מבוגרת, ומישהו דפק על דלת האחות בעצבנות.
לייעוץ בנושא
פנו ל- עורך דין פלילי
תורו של המטופל הגיע, והאחות החלה לקחת ממנו דם. תוך כדי, הוא שאל אותה למה הבדיקה הקודמת לקחה הרבה זמן, והוסיף עוד שאלות. "שתוק", השיבה האחות על שאלותיו. האחות סיימה לבצע את הבדיקה, והמטופל – נסער ופגוע – סינן לעברה קללות, אמר שיתלונן עליה בפני הממונים, ויצא.
מספר דקות עברו, והאחות צלצלה לסלולארי של המטופל ואמרה שהיא מתכוונת להגיש נגדו תלונה במשטרה. המטופל חזר לחדרהּ, קילל אותה שוב והוסיף בלעג: "מה תעשה לי המשטרה?".
האחות אכן התלוננה במשטרה, והסבירה כי חשבה שהמטופל הוא זה שדפק על הדלת בפראות, ומאחר שהייתה צריכה להתרכז בביצוע בדיקת הדם, אמרה לו: "תשתוק בבקשה". בתגובה הוא איים עליה, קילל אותה וצרח: "אני אהרוג אותך וארביץ לך", "זונה רוסיה".
על רקע זה הגישה המדינה כתב אישום נגד המטופל, המייחס לו עבירות איומים והעלבת עובד ציבור.
לטענת הנאשם הוא לא זה שדפק על הדלת, אלא חיכה בסבלנות כי ידע שהוא הבא בתור, וכשהאחות פתחה את הדלת הוא קם מהר כדי שלא יידחפו לפניו. לדבריו, הוא ספג מהאחות יחס מזלזל. הוא הודה שקילל אותה, ואף התנצל על כך, אך טען שמעולם לא איים עליה.
נימוסים ודרך ארץ
השופט ד"ר שאול אבינור החליט לזכות את הנאשם משתי העבירות.
בנוגע לעבירת האיומים הוא הסביר שמתעורר ספק סביר בשאלת אשמתו, מאחר שהמדינה לא הביאה עדים נוספים למעט האחות, שיעידו כי איים עליה, לכן הנאשם נהנה מספק זה.
ביחס לעבירת העלבת עובד ציבור, השופט קבע כי בבירור התקיימה העלבה בעקבות העלבה כלפי האחות, אולם כשהנאשם צירף לקללה "זונה" או "רוסיה", הוא חצה את הגבול שבין קללה נסבלת לקללה הפוגעת בליבת הכבוד, ואף הפך אותה לקללה בעלת אופי גזעני, הפסולה בחברה דמוקרטית.
אולם השופט גם הגיע למסקנה שהחוק אינו מגדיר אחות קופת חולים כעובדת ציבור, ולכן זיכה את הנאשם גם מעבירה זו. בהקשר זה השופט הסביר שהחוק אינו מגדיר באופן ספציפי מיהו "עובד ציבור" ויש להחיל את ההגדרה המצומצמת יותר של המונח. אחרת, הסביר השופט, עובדים רבים מאוד במשק עשויים להיחשב כעובדי ציבור, ואם המחוקק היה מעוניין בכך, הוא היה מנסח זאת במפורש.
אך השופט לא נמנע מלמתוח ביקורת על התנהגותו של הנאשם. הוא הסביר כי גם אם הוא חש שכבודו נרמס מהתנהגות האחות, הדרך שבה קילל אותה הייתה מבישה לכל הדעות ולא הוסיפה לו כבוד. משכך, ראוי היה שיתנצל בפניה, כפי שהודה שעשה.
עם זאת, הדגיש השופט אבינור, "התנהגות מבישה לחוד והתנהגות פלילית לחוד". המשפט הפלילי לא נועד להסדיר את כלל ההתנהגות בחברה, בטח שלא להנחיל נימוסים והליכות, על אף שרצוי שכולם ינהגו בנימוס ובדרך ארץ, הוסיף השופט, ובכך סיים את הכרעת הדין.
- ב"כ המאשימה: עו"ד נילי תורג'מן
- ב"כ הנאשם: עו"ד אדווה אלאב
* עורך דין אליהו עמור עוסק במשפט פלילי
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין