החברה הקבלנית הסכימה לפצות את הרוכשים על עיכוב של יותר משנה במסירה, ובנוסף התחייבה לשלם את עלויות התיקונים בהתאם לקביעתו של מהנדס מומחה. ברגע האמת היא אמנם ניסתה לחזור בה מהתחייבותה אך ביהמ"ש התערב.
השופטת איילת הוך-טל מבית משפט השלום בחיפה חייבה לאחרונה את חברת הבנייה "מירית הנדסה" לשלם לרוכשי דירה 68,855 שקל עבור תיקון ליקויים ואי התאמות שהתגלו לאחר שנמסרה להם. סכום זה יתווסף ל-75 אלף שקל שהסכימה החברה לשלם לרוכשים על איחור של 12.5 חודשים במסירת המפתחות לדירה, ולהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של כ-20 אלף שקל.
הסכם המכר נחתם ביולי 2012, ובמסגרתו התחייבה החברה למסור לרוכשים בתוך שנתיים דירה בת 4 חדרים וממ"ד בבניין שבנתה בחיפה. בפועל הרוכשים קיבלו את המפתחות לדירה כעבור קצת יותר מ-3 שנים, לטענתם כשיש בה ליקויים ואי-התאמות, בעיקר בריצוף.
בתביעה שהגישו נגד החברה ב-2016 הם ביקשו כ-129 אלף שקל על עלות התיקונים ופיצויים על אי ההתאמה של הריצוף והמזגן להתחייבות בהסכם ועל עגמת הנפש שנגרמה להם עקב התנהלותה.
תוך כדי ההליך הסכימה החברה לפצות את התובעים ב-75,000 שקל על איחור של 12.5 חודשים במסירה. כמו כן הוסכם כי בית המשפט ימנה מהנדס שיכריע בסוגיית הליקויים, וקביעתו תחייב את החברה.
חוות הדעת הוגשה ביוני 2017. בחלק אחד שלה קבע המהנדס כי מצא ליקויי בנייה שאין ספק שהנתבעת אחראית להם, ועלות התיקון שלהם עומדת על כ-9,000 שקל. בחלק נוסף ציין המהנדס כי לא איתר שברים בריצוף אך ביקש לערוך בדיקה מעמיקה של ההדבקה.
בבדיקת שליפה שנערכה במעבדה מוסמכת התגלה כי הדבקת האריחים לא עמדה בתקן. הפתרונות שהוצעו לפיכך על ידי המומחה הם החלפה בעלות של כ-35,000 שקל או הדבקה חוזרת בעלות של 22,000 שקל.
בשלב הזה קמה חברת הבנייה וביקשה לבטל את ההסכמות, כיוון שלטענתה הן לא חלות על בדיקה נוספת מעבר לזו של המומחה עצמו.
המומחה מחייב
אבל השופטת הוך-טל דחתה את בקשתה וקבעה כי עליה לשלם לתובעים את עלויות התיקון שקבע המומחה, לרבות בסוגיית הריצוף.
השופטת אמנם דחתה את טענת התובעים כי הפיצוי צריך לקחת בחשבון שהחברה לא סיפקה להם ריצוף איכותי בגודל 80X80, שכן לדבריה ההסכם בין הצדדים לא כלל התחייבות כזו, אך לצד זאת, היא קיבלה את עמדת המומחה בנוגע לבדיקת השליפה שהחליט שיש בה צורך.
באשר לשתי האפשרויות לפתרון בעיית הריצוף בחרה השופטת בהדבקה, החלופה עליה גם המליץ המומחה, שלטעמו תהיה נקייה וקלה יותר.
לפיצויי ההדבקה (22,000 שקל) התווספו גם עלויות נלוות של הזזת ריהוט, פירוק והרכבה וצביעת הדירה, ובסך הכל אושרו לתובעים פיצויים של 55,355 שקלים על הליקויים כולל עלות קבלן מזדמן.
בנוסף לכך הנתבעת חויבה לשלם לתובעים 8,500 שקל על כך שלא התקינה בדירה מזגן לפי המפרט, וכן 5,000 שקל על עגמת הנפש שנגרמה להם.
בסך הכל הנתבעת חויבה על ידי בית המשפט בפיצויים של 68,855 שקלים בנוסף ל-22,000 שקל שהנתבעת עוד חייבת לתובעים על האיחור במסירה (נכון למועד מתן פסק הדין שילמה להם רק 53,000 שקל), וכן שכר טרחת עו"ד של 20,000 שקל והוצאות משפט.
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
עו"ד לורנס אזינקוט
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין