בני זוג הקימו שתי חברות כוח אדם. כשנפרדו, כל אחד קיבל אחת מהן, אלא שאז האיש גילה שהחברה שקיבל ריקה מפעילות. הוא זכה בפסק דין הצהרתי שלפיו האישה אכן הבריחה את הנכסים מהחברה
השופטת עפרה גיא קיבלה לאחרונה תביעה שהגיש אדם נגד בת זוגו לשעבר. היא קבעה בפסק דין הצהרתי כי האישה הבריחה נכסים מהאיש, באמצעות ריקון חברה שהועברה אליו מכל נכסיה. פסק הדין יאפשר לאיש להגיש תביעה כספית נגד האישה בה יתברר היקף ההברחה.
בני הזוג ניהלו מערכת יחסים זוגית כידועים בציבור בין השנים 2006-2017. נולדו להם שני ילדים (ילידי 2008 ו-2011).
במוקד הסכסוך עמדו שתי חברות כוח אדם שהוקמו במהלך תקופת החיים המשותפת של הצדדים. בראשית ההליכים המשפטיים כל המניות בשתי החברות היו רשומות על שם האישה.
בין בני הזוג התנהלו הליכים רבים מאוד, ובין היתר, תביעה לפסק דין הצהרתי שהגיש האיש נגד האישה. בהליך מונה מומחה להערכת שוויה של אחת החברות ובחוות דעת שהגיש הוא העריך את שוויה ב-7,470,000 שקל. הצדדים הגיעו להסכמה שיינתן פסק דין לפיו האיש יירשם כבעל 100% ממניות החברה והחברה השנייה תיוותר בבעלות האישה.
בתביעה הנוכחית טען האיש כי קיבל חברה ריקה מתוכן ומלקוחות ומלאה בחובות אותם יצרה הנתבעת. לדבריו, ויתור האישה על מניותיה בחברה התקבל בחוסר תום לב מובהק כשהיא יודעת שהחברה חסרת כל ערך וכל פעילותה הועתקה כמעט לחלוטין לחברה השנייה.
הוא הדגיש שהאישה הונתה אותו, "ניפחה" את הוצאות החברה שהועברה אליו בכך שהגישה חשבוניות פיקטיביות וביצעה משיכות של כספים במזומן, ובכך הביאה להתמוטטותה הכלכלית של החברה.
לטענת האיש, האישה פעלה בתחבולה ובמרמה להברחת נכסים על מנת להותירו חסר כל ולהעביר את כל הרכוש לידיה.
האישה טענה כי התביעה עומדת בסתירה מוחלטת לפסק דין חלוט שניתן בתביעה לפסק דין הצהרתי במסגרתו קיבל האיש לבעלותו הבלעדית את מלוא המניות באחת החברות, ללא תשלום כל תמורה מצידו.
התנהלות המעידה על הסתרה
השופטת עפרה גיא מבית המשפט למשפחה באשדוד קבעה שמחומר הראיות עלה שהאישה אכן פעלה להברחת נכסים מהחברה שהועברה לאיש ורוקנה מכל תוכן את פסק הדין שניתן במסגרת התביעה לפסק דין הצהרתי.
השופטת קבעה שהתנהלות האישה, ובין היתר העובדה שטרפדה את הגשת המסמכים שיעידו על יכולותיה הכלכליות ומצבה של החברה, מעידים על הסתרה והעדר רצון אמיתי להביא לליבונן של הסוגיות העומדות במחלוקת ומעיד על חוסר תום ליבה. "התנהלות הנתבעת מנעה מבית המשפט לראות את התמונה העובדתית המלאה ומהאיש את היכולת לאמת את טענותיו", כתבה.
עם זאת, מאחר שהחברה של האישה לא צורפה להליך והחברה שבבעלות התובע נמצאת בהליכי חדלות פירעון, השופטת לא מצאה לנכון לקבוע שהנכסים הוברחו לחברה שנמצאת בבעלות האישה דווקא, והבהירה כי ייתכן שהם הוברחו לחברות אחרות.
בסיכומו של דבר קיבלה השופטת את התביעה והוציאה פסק דין הצהרתי שלפיו הנכסים שבחברה שהעבירה הנתבעת לבעלותו של בן זוגה לשעבר הוברחו ממנה.
הנתבעת חויבה בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 50,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד רפאל אלקובי
- ב"כ הנתבעת: עו"ד זהר חן
עו״ד עוזי דורי
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין