קבלת טענת פורום לא נאות בכפוף להתחייבות שלא לטעון להתיישנות בפורום הזר
לפסק הדין בעניין Martin J. Hecke נגד Pimcapco Limited
האם בית המשפט בישראל הינו הפורום הנאות לדון בתביעה החסרת כל זיקה ממשית לישראל, רק משום שכתב התביעה הומצא לנתבע בזמן שהותו בישראל לצורך מתן עדות בתיק אחר ?
בית המשפט העליון קבע, כי ישראל אינה הפורום הנאות לדון בתביעה זו, אך זאת בכפוף להתחייבות של הנתבע כי לא יעלה טענת ההתיישנות אם תוגש תביעה במדינה הזרה.
התובעות, חברות זרות, הגישו תביעה נגד המבקש, שהינו אזרח ותושב גרמניה, ואשר שימש כיועץ השקעות שלהן, כשהמעשים המהווים את עילת התביעה נעשו בארצות שונות, ללא כל זיקה לישראל או לגרמניה. כתב התביעה הומצא בישראל בה שהה לצורך מתן עדות בהליך אחר.
הכלל הוא, כי בית המשפט הישראלי קונה סמכות שיפוט בינלאומית אפילו אם ההמצאה בוצעה בזמן הימצאות אקראית וזמנית של הנתבע בארץ, וכי אין צורך בקיום זיקה כלשהי בין עילת התובענה או בעלי הדין בה לבין המדינה שבה מוגשת התביעה. למרות זאת, במקרים חריגים ונדירים ניתן יהיה לקבוע כי המצאה לנתבע אינה כדין, אף שזו נעשתה בתחומי המדינה.
השופט גרוניס קבע, כי אין לקבוע כלל קטגורי השולל בכל מקרה המצאת כתבי בי-דין לנתבע המגיע לישראל לצורך השתתפות בהליך משפטי, וכי במקרה הנדון אין לפסול את תוקפה של ההמצאה בשל שימוש לרעה בהליכי משפט.
יחד עם זאת נקבע, כי בנסיבות המקרה דנן, ולאור קיומן של תביעות נוספת נגד המבקש בגרמניה, הרי שהפורום הישראלי אינו הפורום המתאים לדיון בתובענה.
למרות קביעה זו, התנה השופט את דחיית התביעה בישראל בהתחייבות מוחלטת ובלתי מותנית של המבקש שלא להעלות בגרמניה טענת התיישנות, וכי אם לא יסכים לכך המבקש, הרי שהתביעה תתברר בישראל, חרף היותו של הפורום הגרמני מתאים יותר.
- ב"כ המבקשים: עו"ד אורן טננבוים, עו"ד ענת שעיו-מלר
- ב"כ המשיבים: עו"ד מיכאל קירש, עו"ד רחל בר
לפסק הדין בעניין Martin J. Hecke נגד Pimcapco Limited
למדור: סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
