חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

קבלנית שחויבה ב-2.5 מיליון ש' בלי כתב הגנה תוכל לערער

מאת: מערכת פסקדין | תאריך פרסום : 31/07/2025 15:07:00 | גרסת הדפסה
אילוסטרציה: Tolu Olubode on Unsplash

דיירי פרויקט תמ"א 38 ברעננה טענו שהערעור לא הומצא להם כדין, אך העליון קבע אחרת והורה על המשך ההליך

בית המשפט העליון קבע לאחרונה כי הודעת ערעור שהגישה חברת "שבטי ישראל לבנין ופיתוח רעננה ר.מ. בע"מ" על פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז, הומצאה כדין. המחוזי חייב את הקבלנית לפצות דיירי פרויקט בסכום של 2.5 מיליון שקל, לאחר שמחק את כתב ההגנה שלה תוך ביקורת על התנהלותה בהליך. ההחלטה שניתנה כעת על ידי הרשם רון גולדשיין מאפשרת לחברה להמשיך לנהל את הערעור שהגישה ולהשמיע טענותיה. 

מדובר בפרויקט תמ"א 38 לחיזוק ותוספת בנייה ברעננה. התביעה הוגשה על ידי בעלי הדירות המקוריים, שטענו לליקויים מהותיים בבנייה, אי השלמתה כנדרש ועיכובים משמעותיים במסירת הדירות החדשות. בהמשך צורפו לתביעה גם יתר בעלי הזכויות שלא הצטרפו מלכתחילה, וכן רוכשי הדירות החדשות בפרויקט.

אלא שההליך הסתיים ללא דיון מעמיק לגופן של הטענות, כשבית המשפט המחוזי מחק את כתב ההגנה שהגישה הקבלנית. זאת, לאחר שקבע כי החברה התנהלה בהליך המשפטי באופן פסול ובחוסר תום לב מובהק, לא קיימה החלטות שיפוטיות, לא שילמה את שכר בעלי התפקידים שמונו על ידי בית המשפט, הציגה מצגים כוזבים ולא הפקידה כספים שנדרשה להפקיד, ובכך עשתה שימוש לרעה בהליכי משפט.

כפועל יוצא ממחיקת כתב ההגנה, התביעה התקבלה במלואה והקבלנית חויבה בכל הסכום שנתבע - 2.5 מיליון שקל - בגין השלמת עבודות ודמי שכירות שנגרמו עקב העיכובים, וכן שכר טרחת עורך-דין והוצאות נוספות. בנוסף, בית המשפט הצהיר על הפרת הסכם מצד היזמית, וניתן למשיבים היתר לפיצול סעדים כך שיוכלו לתבוע בנפרד פיצוי על ההפרה.

בערעור שהגישה באמצעות עו"ד נתן מינקוביץ' נגד הסנקציה הקיצונית, ביקשה הקבלנית מבית המשפט העליון הזדמנות נוספת להתגונן ולהשמיע את טענותיה. הדיירים, מנגד, טענו כי הודעת הערעור לא הומצאה להם כדין ולכן אין מקום לדון בו. לטענתם, עורך הדין שייצג את חלקם במחוזי הודיע כי חדל מלייצגם עוד בטרם הוגש הערעור, כך שלא ניתן לראות בהמצאה אליו כהמצאה כדין. עוד נטען כי ייפוי הכוח שניתן לבא כוח שייצג את היתר, עו"ד יובל פלדה, התייחס רק להליך בבית המשפט המחוזי, ולא לערעור.

בית המשפט העליון דחה טענות אלו לאחר שבחן את נוסח ייפויי הכוח. הוא ציין כי אלו כללו הסמכה לייצוג "בפני כל בתי המשפט" ולא שללו במפורש את האפשרות שעורכי הדין יוסמכו לקבל מסמכים במקרה של הערעור. משכך, נקבע כי המצאת הערעור לעורכי הדין שייצגו את המשיבים בערכאה הקודמת מהווה המצאה כדין.

בסיכומו של דבר, קבע העליון כי הודעת הערעור הומצאה כדין לכל המשיבים ולכן ההליך יימשך כסדרו והערעור שהגישה הקבלנית יישמע. הערעור צפוי להכריע סופית בסוגיית מחיקת כתב ההגנה, הפרת ההסכם וסכום הפיצוי שנפסק במחוזי.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
כתבות נוספות בתחום תמ"א 38
יזמית תמ״א 38 נגד עיריית בני ברק: חריגות בנייה מעכבות את הפרויקט
עו״ד גיא יקותיאל [אילוסטרציה חיצונית: EJ Yao on Unsplash]
שכנים ישלמו 30 אלף ש' על נזקי רטיבות בדירה הסמוכה
עו"ד יצחק נטוביץ, צילום: שי בן אפרים [אילוסטרציה חיצונית: Micha Klootwijk, 123rf.com]

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ