בית המשפט דחה את טענות חברת הבניה והבהיר שאחריות קבלן לא מתפוגגת כשהדירה עוברת מיד ליד
השופט אביים ברקאי קיבל לאחרונה תביעה שהגישה אישה שרכשה דירה מחברת "נאות מזרחי". החברה חויבה לפצות אותה בסך של כ-102,000 שקל על ליקויים בנכס. טענתה המרכזית של הנתבעת הייתה שהיא לא חייבת לפצות את התובעת שכן היא קנתה את הדירה מ"יד שניה" שמחירה גילם את מצבה בפועל. השופט דחה את הטענה, בין היתר, מאחר שבהסכם המכר העבירה המוכרת לתובעת את זכויותיה מול החברה הקבלנית.
התובעת סיפרה שב-2015 הגיעה למשרדי הנתבעת והתעניינה ברכישת דירה. בסופו של יום ובעקבות פניה זו היא רכשה דירה שהייתה רשומה על שם הבת של בעלי הנתבעת והדירה נמסרה לה ביולי אותה שנה.
לדבריה, יש ליקויים בדירה והיא פנתה לנתבעת מספר פעמים אך אלה לא תוקנו. לטענת התובעת, הנתבעת התייחסה באדישות ובדרך "מתחכמת ומזלזלת" לפניותיה ולכל היותר ביצעה תיקונים מינוריים שלא פתרו את הבעיות מיסודן.
הנתבעת טענה מצידה שהתובעת היא רוכשת יד שניה של דירה קיימת שלא נרכשה ממנה. לדבריה, הבניין והדירה קיבלו טופס 4 כבר בשנת 2014 ותקופת האחריות ככל שהייתה כזו הסתיימה זה מכבר.
לטענת הנתבעת, ההגנות לקונה מקבלן אינן חלות על התובעת ואין לחייב קבלן בתיקון דירה שנרכשה כיד שנייה כאשר מחירה גילם את מצבה בפועל.
עוד טענה הנתבעת כי התובעת הצהירה במסגרת הסכם המכר שאין לה כל טענות ביחס לנכס ושהיא מוותרת על כל טענת אי התאמה ביחס לדירה ולבניין.
אינטרס ציבורי
השופט אביים ברקאי מבית משפט השלום בתל אביב קבע שהרוכשת זכאית לפיצוי מהחברה. הוא ציין שהנתבעת היא זו שגרמה לתובעת לרכוש בסופו של דבר דירה "יד שניה".
זאת ועוד, הסכם המכר שבין התובעת לבין בתו של בעלי הנתבעת כלל המחאת זכויות הבת כלפי החברה הקבלנית. מכאן שממילא קיימת לתובעת זכות לדרוש קבלת הדירה ללא ליקויים.
"על הנתבעת לצפות לשאת בתשלום הליקויים והנזקים בדירה כל תקופת האחריות והבדק גם במצב בו הדירה נמכרה לרוכש שלישי", הבהיר השופט והדגיש כי מכירת הדירה לרוכש "יד שניה" אינה פוטרת את הקבלן מאחריות לטיבה ולליקויים שבה.
עוד כתב השופט כי האינטרס הציבורי מחייב את הקבלן לשאת באחריות ולפצות את הרוכש בגין הנזקים והליקויים שנתגלו בנכס בתקופת האחריות, גם אם מדובר ברוכש יד שנייה או שלישית.
בהתאם לחוות דעת מומחה מטעם בית המשפט שאמד את עלות התיקונים, חייב השופט את הנתבעת לשלם לתובעת פיצוי של 102,141 שקל בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד יעקב גנים
- ב"כ הנתבעת: עו"ד יגל פדידה
עו"ד משה ימין
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין