בית משפט השלום בתל אביב קיבל באחרונה תביעה שהגישו צלם ומאגר התמונות "פלאש 90" לאחר שחברת אבטחה השתמשה ללא רשות בצילום של סולן להקת ה"בלאק אייד פיס" בעת ביקורו בכותל.
צלם מוערך בתחומו צילם ב-2012 את סולן להקת ה-"Black Eyed Peas" ג'ימי לואיס גומז (המכונה "טאבו") במהלך ביקורו בכותל המערבי בירושלים. שתיים מהתמונות שצילם, כשברקע שני מאבטחיו של הזמר, הועלו למאגר התמונות "פלאש 90" בו עובד הצלם.
בשנת 2015, הצלם ומעסיקתו הופתעו לגלות שהתמונות מוצגות באתר האינטרנט העסקי של חברת האבטחה "י.י.מ.מ. אבטחה" – שבה עבדו מאבטחיו של גומז. מאחר שהשימוש בתמונות נעשה ללא אישורם, ללא ציון קרדיט לצלם או לאתר וללא תשלום כלשהו, הם פנו לבית המשפט על מנת שיחייב את חברת האבטחה לשלם להם 100 אלף שקלים בגין הפרת זכויות היוצרים וזכותם המוסרית בתמונות.
חברת האבטחה טענה בתגובה שלל טענות סותרות: תחילה היא טענה שהתמונות מהוות צילומים טכניים ולכן הן לא מוגנות בזכויות יוצרים. לאחר מכן נטען כי החברה עשתה בתמונות שימוש זמני וממילא אין להן ערך משל עצמן. בנוסף, היא טענה כי השימוש בתמונות הוא מעשה פעוט ושולי, ואדם בר דעת לא היה מתלונן על הפרת זכויות יוצרים. לבסוף, בנסיון למזער את חומרת המעשה, החברה אמרה שאין מה לעשות מזה עניין שכן היא הייתה יכולה לרכוש תמונות עם מאבטחים מחברה אחרת, ובכל מקרה התמונות כבר הוסרו מהאתר העסקי שלה.
טענות חלשות ביותר
השופט גיא הימן דחה את טענות ההגנה של חברת האבטחה בזו אחר זו.
השופט כינה את הטענה שמדובר בתצלומים טכניים "חסרת שחר", מאחר שכל מהות עבודתם של הצלם ומעסיקתו היא בפרסום צילומים מסוג זה. גם הטענה שלפיה לתמונות אין ערך עבור הנתבעת נדחתה לאחר שנקבע שאם כך היה הדבר – היא לא הייתה משתמשת בהן מלכתחילה.
השופט הימן הבהיר כי לא ניתן לראות במעשי הנתבעת כמעשה "שולי" והעובדה שהחברה הודתה כי הייתה יכולה לרכוש את התמונות הללו רק מחזקת את הטענות נגדה. בהקשר זה השופט הוסיף, בנימה שהשתמעה כמלגלגת, כי גם נתבע בר דעת היה מבין שזו טענת הגנה כל כך חלשה שבית המשפט אפילו לא יטרח לעסוק בה.
בסופו של עניין נקבע שחברת האבטחה הפרה את זכויות היוצרים של התובעים ופגעה בזכות המוסרית שלהם בכך שהשמיטה את שמותיהם כצלמי ובעלי הזכויות בתמונה. לפיכך, עליה לשלם ל"פלאש 90" 45 אלף שקלים ועוד 35 אלף שקלים לצלם. בנוסף נקבעו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 31,000 שקלים.
- ב"כ התובעים: עו"ד מתן שוק ועו"ד דור נחמן
עו"ד שירלי קדם בן עמי
עוסק/ת ב-
קניין רוחני
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין