פרסום לשון הרע על משרד חקירות מהווה לשון הרע גם נגד בעליו
ת.א. 8624/03, רימלר שלמה נגד כהן מורן
בית משפט השלום בירושלים קבע, כי הפרסום המייחס לתובע 2 , חוקר שהועסק במשרד חקירות פרטי שבבעלות התובע 1, מעשי מרמה העולים כדי עבירות פליליות, מוציא את דיבתו רעה, ומהווה "לשון הרע" כמשמעה בחוק איסור לשון הרע.
השופט אברהם רובין קבל את טענת התובע 1, כי הפרסום מכפיש גם אותו כבעל משרד חקירות מפני שהתובע 2 מזוהה בנספח לפרסום כמי שעובד בשירותו של המשרד. לטענת התובע, כל תכליתו של הפרסום הייתה לפגוע בו כמי שהתחרה עם הנתבעים במתן שירותי חקירה בשטחים.
נקבע, כי מבחינה עקרונית יתכנו מקרים בהם הוצאת לשון הרע על תאגיד תקים עילת תביעה גם לנושאי משרה בו, על אף שאלו לא הוזכרו כלל בפרסום, כמו במקרה הנדון בו שמו של התובע לא אוזכר במסגרת הפרסום. השופט הדגיש, כי לא כל פרסום לשון הרע על תאגיד או עסק יקים עילת תביעה לבעליו, אלא רק פרסום כזה אשר פוגע, ע"פ מבחן אובייקטיבי, בשמו הטוב של הבעלים. במקרה הנדון, תוכנו של הפרסום חריף, באשר הוא מייחס למשרד השלמה עם ביצוע של עבירות פליליות חמורות על ידי התובע 2, המועסק במשרד. האשמות מסוג זה טיבן שהן מקרינות, בשל חומרתן, גם על התובע 1 כבעליו של המשרד. נקבע, כי הזיקה של התובע 1 למשרד היא זיקה חזקה ואמיצה, עד שבקרב קהל היעד של הפרסום נוצר זיהוי בינו לבין המשרד, ולכן הפרסום מהווה לשון הרע גם לגביו.
נפסק, כי יש הבדל מהותי ומשמעותי בין הפגיעה בתובע 2 לבין הפגיעה בתובע 1. בהתאם לכך, נקבע כי על הנתבעים לפצות את התובע 2 בסכום של 100,000 ש"ח ואת התובע 1 בסכום של 50,000 ש"ח.
ת.א. 8624/03, רימלר שלמה נגד כהן מורן
למדור נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
