המפקחת על רישום מקרקעין התנתה את ביצוע הפרויקט במתן דיור חלופי לדיירים מבוגרים ולאדם עם מוגבלות. טענות הנתבעים כי הפרויקט יביא לירידת ערך דירותיהם נדחו
המפקחת על רישום מקרקעין בחולון קיבלה לאחרונה תביעה שהגישו בעלי דירות בבניין בחולון נגד דיירים שסירבו לחתום על הסכם מול יזם לביצוע פרויקט חיזוק לבניין לפי תמ״א 38. המפקחת קבעה שהחשיבות בביצוע הפרויקט להצלת חיי אדם גוברת על טיעוני המתנגדים. עם זאת, היא קבעה שיש לפצות את בעלי אחת הדירות שיקבלו מרפסת קטנה יותר וכן לדאוג לדיור חלופי לחלק מהשכנים בתקופת העבודות.
מדובר בבניין בחולון הכולל 3 כניסות ו-48 דירות. הבניין נבנה לפני ינואר 1980 ואינו עומד בתקן הישראלי להגנה מפני רעידות אדמה.
בעלי 35 מהדירות (כ-73%) מעוניינים להוציא לפועל פרויקט תמ״א 38 לחיזוק הבניין. הפרויקט כולל תוספת דירות חדשות ודורש הסכמה של כל בעלי הדירות. בעלי הדירות שמבקשים לקדם את הפרויקט חתמו על הסכם עם יזם הכולל שיפוץ חזיתות, הוספת מעלית וכן ממ״ד ומרפסת שמש לכל דירה. בתמורה יועברו ליזם כל זכויות הבנייה מכוח תמ״א 38 ובכוונתו להוסיף 30 דירות חדשות. הוועדה המקומית אישרה את הבקשה.
בעליהן של 13 הדירות הנותרות מיאנו לחתום על ההסכם. לאחר הגשת התביעה חתמו בעלי דירות נוספים ורק 5 בעלי דירות נותרו בסירובם.
הנתבעים העלו טענות ודרישות שונות. בעלי אחת הדירות ביקשו כי צנרת דירתם תחובר למערכת ביוב נפרדת מזו של הבניין מכיוון שהם השקיעו כספים רבים בתיקונה. בנוסף לטענתם, גר בדירה בן משפחה עיוור ויש להסדיר עבורו דיור חלופי בתקופת העבודות.
בעלי דירה נוספת, בני זוג בשנות ה-80 ו-90 לחייהם, טענו כי דירתם נמצאת בקומה הראשונה והוספת מעלית תביא לירידת ערכה ביחס לבעלי הדירות בקומות הגבוהות יותר. לדבריהם, הם לא צריכים ממ״ד, מרפסות ואת כל ״כאב הראש״ הזה.
בעלי הדירה השלישית טענו כי הם לא סומכים על היזם שהפר בעבר הסכמים דומים. הם הוסיפו כי הם אנשים מבוגרים וביצוע העבודות יפגע בהם פיזית ונפשית. כמו כן, הפרויקט עתיד להחשיך את הצד המערבי של דירתם ויגרום לירידת ערך.
בעלי הדירה הרביעית טענו כי שטח המרפסת המתוכננת לדירתם על פי ההסכם קטן משמעותית ביחס לדירות האחרות.
בעלי הדירה החמישית טענו כי הפרויקט יבטל חלק מהדירה שמשמש למכונת כביסה ופינת אוורור ומדובר בהרס של ״לב הבית״.
תכנית מיטיבה
המפקחת על רישום מקרקעין בחולון, דגנית קציר-ברין, כתבה כי מאחר שמדובר בפרויקט חיזוק שנועד להציל חיי אדם, יש להעדיף את עמדת בעלי רוב הדירות ולאשר את הפרויקט, בכפוף למספר תנאים.
היא הוסיפה כי הנתבעים לא הציגו תכנית חליפית קונקרטית שגלומים בה יתרונות שאינם גלומים בהסכם.
המפקחת קבעה כי טענות הנתבעים לירידת ערך דירתם עקב הפרויקט לא הוכחו.
עוד ציינה המפקחת כי שוכנעה שבפרויקט תוחלף רק הצנרת המשותפת כך שלא תהיה פגיעה בצנרת הפנימית בדירת הנתבעים.
באשר לטענה בעניין אי שוויון שטח המרפסת כתבה המפקחת כי נתוני הבית מכתיבים אילוצים תכנוניים ועל היזם לפצות את המשפחה בשווי אותם מטרים רבועים שניתנים ליתר בעלי הדירות (כ-11,750 שקל לכל מ״ר הפרש).
המפקחת התנתה את הפרויקט במתן דיור חלופי לתקופת ביצוע העבודות לזוג דיירים מבוגרים שמלאו להם 80 במועד חתימת ההסכם ולדייר העיוור.
הנתבעים חויבו בהוצאות של 10,000 שקל לדירה.
לפסק הדין המלא בתיק 4/444/2018
- ב״כ התובעים: עו״ד ניר אסרף ואח׳
- ב״כ הנתבעים: לא צוין
עו״ד דניאל גולשה
עוסק/ת ב-
תמ"א 38
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין