דיירי בניינים באשדוד עתרו כנגד ההחלטה לאשר לבניינים סמוכים תוספת של 2.5 קומות. בית המשפט קיבל את טענתם שהנוף לים שנשקף מדירותיהם ייפגע, אך אישר את התכנית בהיעדר חלופות.
לפני כ-4 חודשים דיירים באשדוד עתרו לבית המשפט לעניינים מנהליים כנגד החלטת הוועדה המקומית לאשר פרויקט תמ״א 38 בשלושה בניינים ברחוב סמוך. העותרים טענו שניתן להסתפק בתוספת של 1.5 קומות באופן שיקטין את הפגיעה בנוף שלהם אך השופטת רות אבידע קבעה שההצעה לא תהיה רווחית ליזמים.
בתחילת חודש יולי השנה אישרה וועדת הערר המחוזית את החלטת הוועדה המקומית באשדוד להתיר לשלושה בניינים ברובע יא׳ בעיר ביצוע פרויקט חיזוק לפי תמ״א 38. על פי התכנית, לכל אחד מהבניינים יתווספו 13 יחידות דיור, ממ״דים ומרפסות, כשהמשמעות המרכזית היא תוספת של שתיים וחצי קומות על גג כל בניין.
שכנים משני בניינים ברחוב סמוך עתרו לבית המשפט בבקשה לבטל את ההחלטה. הם טענו שמיקום הממ״דים והמרפסות ובעיקר הוספת הקומות על הגגות יחסמו את הנוף הנשקף מדירותיהם אל הים. הם ציינו שמדובר בפגיעה קשה ביותר עבורם ובנייניהם תוכננו במיוחד כך שלכל דירה יהיה נוף לכיוון הים.
לטענתם, היה על הוועדה לקבל חלופות שהציעו לה באופן שיפגע בהם פחות ועדיין יהיה רווחי ליזמים, כגון הקטנת תוספת השטח לכל דירה, מיקום שונה של הממ״דים ותוספת של 1.5 קומות בלבד לכל בניין.
הוועדה ציינה שהיא מכירה בכך שלחלק מהעותרים תיגרם פגיעה משמעותית בנוף אך על פי חוות הדעת ההנדסית שעמדה לנגד עיניה, התנאים לתחולת תמ״א 38 מתקיימים בשלושת הבניינים השכנים ומצבם הנוכחי מצריך חיזוק.
היא הוסיפה שלא ניתן לקבל את החלופות שהציעו העותרים שכן מדובר בחיזוק מבנים גדולים במיוחד שאינם באזור ביקוש וכדי שהפרויקט יהיה רווחי ליזמים נדרשת תוספת הזכויות המקסימלית הקבועה בחוק, קרי הוספת 2.5 קומות.
תמריצים כלכליים
השופטת רות אבידע מבית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע דחתה את העתירה. היא הדגישה את חשיבותה של תמ״א 38 בחיזוק עמידותם של מבנים ישנים בפני רעידות אדמה שעלולות לגרום לאסון כבד.
השופטת לא מצאה לנכון להתערב בהחלטת הוועדה לדחות את החלופות שהציעו העותרים. היא ציינה שלא הוכח שתוספת של קומה וחצי בלבד לכל בניין תהיה כדאית מבחינה כלכלית ליזמים ופרויקט מקביל בו מומשה חלופה דומה הסתיים בהפסד של 2 מיליון שקל. היא הוסיפה שהאלטרנטיבה שהציעו העותרים ביחס למיקום הממ״דים אינה אפשרית מבחינה קונסטרוקטיבית.
השופטת הדגישה שמימוש פרויקטים לפי תמ״א 38 אפשרי אך ורק באמצעות תמריצים כלכליים לקבלנים לבצע את חיזוק המבנים. ״בטרם ייקח קבלן על עצמו לבצע חיזוק מבנה לפי תמ״א 38 הוא לבטח ירצה להיות בטוח שמדובר בפרויקט רווחי עבורו״, כתבה.
לא ניתן צו להוצאות.
- ב״כ העותרים: לא צוין
- ב״כ ועדת הערר: עו"ד תמ״א 38 יפית ברקוביץ מפרקליטות מחוז דרום
* עו"ד דניאל גולשה מלווה פרויקטים של תמ"א 38 והתחדשות עירונית
** הכותב לא ייצג בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין