פנייה לביה"ד הרבני: גרושתי מתנגדת לשיפוץ בדירה משותפת

בני הזוג הגרושים לא הצליחו להגיע להסכמה בעניין תיקון ברזים דולפים בדירה והבעל ביקש לאפשר לו לשפץ חרף התנגדות האישה. הדיינים קיבלו את בקשתו על בסיס הכלל התלמודי של "זה נהנה וזה לא חסר".

לפני מספר חודשים פנה אדם לבית הדין הרבני בירושלים בבקשה לא שגרתית – לאכוף שיפוץ בדירה המשותפת לו ולגרושתו.

הבעל הסביר שמדובר בדירה שמחולקת לשני חלקים, חלק אחד מושכר והחלק השני היה מושכר בעבר אך כיום עומד ריק. לדבריו, היחידה הריקה זקוקה לשיפוץ הכרחי של החלפת ברזים דולפים ותיקון רטיבות בתקרה ולכן אינה מושכרת. הוא ציין שמידי חודש המצב גורם להפסדים ניכרים לו ולגרושתו אך היא מתנגדת לשיפוץ.

הוא הוסיף שחברת הניהול של הנכס העריכה את עלות השיפוץ ב-10,000-20,000 בלבד והוא מוכן לשאת בכל הסכום לבדו, כשלאחר מכן יקוזז חלקה של גרושתו משכר הדירה שיתקבל.

האישה הסבירה שהיא מתנגדת לשיפוץ מאחר שבכוונתה להוכיח שמדובר בדירה השייכת לה בלבד בתביעה נפרדת שהגישה בנושא. לדבריה, מדובר בדירה שנרכשה על ידי אביה והיא אינה מעוניינת לבצע בה שיפוץ בשותפות עם בעלה לשעבר.

"קרמיקה מפוארת"

הרכב הדיינים אוריאל לביא, שלמה תם ודוד מלכא קיבלו בדעת רוב את בקשת הבעל. הם הסבירו שבכל הקשור לסוגיית שיפוץ נכס משותף ההלכה מבחינה בין תיקון נזקים לבין השבחת נכס.

לדבריהם, אם אחד השותפים מבקש לתקן נזקים בנכס הוא יכול לכפות על שותפו להשתתף עמו בהוצאות. לעומת זאת, אם הוא מבקש להשביח את הנכס, השותף השני לא חייב להיענות לבקשתו.

שניים מבין שלושת הדיינים סברו שהשיפוץ שהבעל מבקש לעשות אינו השבחה של הנכס אלא תיקון הכרחי של נזקי רטיבות ואיטום. הם הבהירו כי בהשבחת נכס הכוונה לדירה שנמצאת במצב סטנדרטי אך השותף מבקש למשל להגדיל את שטחה או "להחליף את המטבח התקין במטבח אמריקאי עם כיורים חדשים וקרמיקה מפוארת" וזה אינו המקרה.

עוד לדבריהם, על פי הכלל התלמודי של "זה נהנה וזה אינו חסר" אין למנוע מהבעל לבצע את השיפוץ כששני הצדדים צפויים ליהנות מרווחי המהלך שכן "התשואה שתתקבל מהשכרת הדירה תעלה עשרת מונים על כספי ההשקעה הדרושים לשיפוץ".

הם הדגישו כי המסקנה מתחזקת מאחר שהבעל מוכן לממן על חשבונו את השיפוץ כך שהאישה לא תצטרך להוציא כסף בשלב זה.

הדיינים סיכמו שהותרת הנכס ריק ולא מושכר יוצרת עיוות וגורמת להפסד דמי שכירות מצד אחד ותשלום ארנונה על הנכס מידי חודש מצד שני. הם הוסיפו כי ברור ש"אם כבר הייתה הכרעה במחלוקת בעיקרית הרי גם האישה הייתה עושה את אותו הדבר ומשפצת את הנכס כדי להשכירו מהר ובמחיר טוב יותר וליהנות מפירות דמי השכירות".

בנסיבות אלה קבעו הדיינים שיחידת הדיור תשופץ ותושכר וכספי השכירות יחולקו בין השני הצדדים שווה בשווה עד למתן פסק הדין הסופי בעניין הבעלות, תוך קיזוז חלקה של האישה בעלות השיפוץ.

• ב"כ הבעל: עו"ד אברהם אינדורסקי
• ב"כ האישה: עו"ד ג'רמי שטרן

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.