מאת: עו"ד יוני נוסבאום
להכרעת הדין בעניין מדינת ישראל נ' פזגז חיפה בע"מ ואח'
פיצוץ גז במטבחה של תושבת חיפה הוביל להגשת כתב אישום כנגד טכנאי חברת פזגז שהחליף צינור גז בדירתה וכנגד החברה ומנהלה. ביהמ"ש הרשיע את הטכנאי בלבד וזיכה את פזגז מכל אשמה. בכך הוגדר גבול האחריות הפלילית בין הטכנאי והחברה.
באפריל 2011 אירע פיצוץ במטבחה של תושבת חיפה. מבדיקות שנערכו לאחר האירוע עלה שמקורו בדליפת גז, שהתרחשה בשל קרע בצינור המחבר בין ברז הגז לכיריים. הסתבר, כי הצינור שהותקן בביתה של האישה לא היה תקני וחובר באופן לקוי.
עוד עלה, כי את הבדיקה האחרונה ביצע טכנאי מטעמה של פזגז חיפה, בדצמבר 2008, שם ציין כי החליף את הצינור הלקוי בצינור תקני. לאחר מכן, במסגרת ההליך הפלילי, הודה הטכנאי ששיקר.
המדינה הגישה כתב אישום כנגד פזגז הארצית, פז גז חיפה, מנהלה באותה עת וכנגד אותו טכנאי. לאחר שהטכנאי הודה ששיקר ושלא החליף את הצינור הפגום בצינור תקני, הוא הורשע בעבירה על חוק התקנים ונגזר עליו קנס כספי של 2,000 שקל והתחייבות כספית בסכום דומה.
לגבי יתר הנאשמים נטען, כי יש להם אחריות ישירה לאירוע, כיוון שנהלי העבודה היו לקויים והם לא קיימו פיקוח הולם על עובדיהם.
הנאשמים טענו כי נקטו בכל האמצעים הסבירים כדי לוודא שעובדיהם פועלים כחוק, אך לא הייתה להן כל יכולת לצפות, כי הטכנאי, שפוטר ב-2010 בשל בעיות משמעת, ישקר להם. לטענת הנאשמים הם מקפידים על עריכת כנסים, ימי עיון והדרכות מקיפות, כמו גם קורסי רענון - שמי שלא משתתף בהם מפוטר לאלתר. כמו כן, הם דואגים לעדכן את כל העובדים על התקנים החדשים.
לא היו מודעים לשקרי הטכנאי
בפתח דבריו ציין השופט ד"ר זאיד פלאח, כי הוא בוחר לזכות את הנאשמים כיוון שלא מצא הוכחה לאחריותם לאירוע המצער. השופט ציין, כי שוכנע שנקטו בכל האמצעים הסבירים שהיה עליהם לנקוט כדי להימנע מהתקרית.
לפי השופט, מעשי הטכנאי, בהם הימנעות מהחלפת הצינור ועריכת בדיקה קצרה ולא מקיפה, נעשו שלא בידיעת הנאשמים האחרים ותוך חריגה מדרישותיהם המקצועיות והבטיחותיות המחייבות.
השופט קבע, כי הנאשמים לא היו יכולים היו לדעת על בעיות המשמעת של הנאשם עובר לאירוע והעובדה שהם בחרו לפטרו מעידה על מקצועיות והליכי בקרה. עוד ציין השופט פלאח, כי הנאשמים הגישו לעיונו מסמכים המעידים על הפעולות שנקטו לאורך השנים במטרה למנוע טיפול לא מקצועי בידי עובדיהם, והוא שוכנע שהם מתייחסים לעבודה ולעובדים ברצינות ובאחריות.
השופט פסק, כי לנאשמים לא הייתה כל אפשרות לגלות כי הטכנאי שיקר בטופס הבדיקה עד לרגע בו הודה במעשיו, בפרט כשהוכח שעבר את כל ההשתלמויות הנדרשות לצורך ביצוע עבודתו על הצד הטוב ביותר.
הפרת האמון של הטכנאי כלפי הנאשמים אינו מאפשר את הרשעתם, שכן לא יכלו לדעת, שהעובד יפעל בניגוד להנחיותיהם ללא כל סיבה ואף שמדובר בפעולות פשוטות שאינן אורכות זמן.
לפיכך כאמור, זיכה השופט את הנאשמים, למעט הטכנאי שהורשע ונקנס. בהרשעתו, עיגן בית המשפט את גבול האחריות הפלילית בין המעסיקה והמבצע בפועל של העבודה.
גבול האחריות הפלילית צריך לעמוד למעסיק אם עשה את כל הנדרש, במסגרת האפשרות הסבירה, בכדי למנוע תקלות. יש לזכור, כי למעסיק קשה לדעת אם העובד ששכר אמין. לכן, לא די בהפרת אמון כדי להטיל אחריות פלילית על המעסיק.
להכרעת הדין בעניין מדינת ישראל נ' פזגז חיפה בע"מ ואח'
*עו"ד יוני נוסבאום עוסק בדין פלילי
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.