לפסק הדין בעניין ניר עופר נגד אל-על נתיבי אוויר לישראל בע"מ
בית המשפט לתביעות קטנות ברמלה דחה תביעה שהוגשה כנגד אל-על ע"י מתרגל במשפטים, אשר טס לברלין, וטען כי יש לפצותו בגין חוסר נוחות שנגרמה לו בטיסה, באשר מקום הישיבה שקבל היה רועש ובסביבת הורים עם תינוקות, וזאת בניגוד לבקשתו.
השופטת אסתר נחליאלי-חיאט קבעה, כי התביעה הינה חסרת בסיס עד כדי היותה קנטרנית, ואינה מקימה כל עילת תביעה. לדבריה: "התובע לא הוכיח כל עילה משפטית עליה הוא מבסס את תביעתו. גיבוב סתמי של עוולות לפי פקודת הנזיקין אין בו לבסס עילה משפטית". גם עילה חוזית לא נמצאה. לדברי השופטת:" לא הוצג לי שבהתאם לחוזה כלשהו היה על הנתבעת להבטיח לתובע מקום ישיבה רגוע ושקט שישביע את רצונו, ממילא לא מצאתי כל חיוב חוזי של הנתבעת שלא להסיע תינוקות במטוס או להושיבם במקום מרוחק 'שלא יפריעו' לאנשים מבוגרים...".
ביהמ"ש הוסיף, כי לא כל אי נוחות או אי שביעות רצון שנגרמים למאן דהוא מהווה תשתית להגשת תביעה משפטית, וחייב את התובע בהוצאות הנתבעת בסך 750 ש"ח.
לפסק הדין בעניין איתן מורגן נגד ישראכרט בע"מ
למדור נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.