מאת: עו"ד ארז כהן
לפסק הדין בעניין שגיא נ' אפקון החזקות בע"מ
הפיצויים הגבוהים נפסקו לעובד, שפוטר מעבודתו בגיל 63 לאחר 29 שנות עבודה, לאור הפליה פסולה מחמת גיל, פיטורים בחוסר תום לב ואי קיום חובות השימוע.
מהנדס חשמל ואלקטרוניקה בהכשרתו, הועסק לאורך השנים בתפקידים מקצועיים וניהוליים שונים בחברת "אפקון החזקות בע"מ" - קונצרן המעסיק כ- 1,200 עובדים. לאחר 29 שנות עבודה, בהיותו כבן 63, קיבל העובד הודעת זימון לשימוע לפני פיטורין, בטענה של התייעלות ארגונית, צמצום עלויות וביטול המשרה.
לאחר שתי שיחות שימוע, פוטר העובד מעבודתו. בתגובה, פנה העובד לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, בבקשה לצו מניעה זמני כנגד הפיטורין. הבקשה נדחתה, ולפיכך, משיצאו פיטוריו אל הפועל, פנה לקבלת פיצוי בשל נסיבות פיטוריו.
לטענת התובע, יכולותיו המקצועיות המגוונות לא נבחנו בכנות, ולמעשה, הנתבעת החליטה לפטרו עוד קודם לשימוע. לדבריו, הנתבעת לא הוכיחה כי נערך בה כל שינוי ארגוני או צמצומים, ובפועל - הוא היה המפוטר היחיד בחברה. עוד הוסיף, כי לא נעשה ניסיון אמיתי לחפש לו תפקיד אחר במערכת הרחבה של הנתבעת.
התובע טען, כי הנתבעת התעלמה לחלוטין מנסיבותיו האישיות, בהן גילו ונכונותו לצמצם את משרתו. לדבריו, גילו המתקדם יקשה עליו למצוא מקום עבודה חלופי, בפרט על רקע מצב התעסוקה במשק. התובע שם דגש על עגמת הנפש הרבה שנגרמה לו לאחר שחש כי נעשה בו שימוש משך כ - 30 שנה וברגע אחד נזרק כלא כלום.
לטענת הנתבעת, לאחר שמונה לה מנכ"ל חדש התייתר תפקידו של התובע. פיטורי התובע, טענה, הם צעד ניהולי לגיטימי, כחלק מהפררוגטיבה הניהולית שלה. בנוסף, טענה כי בשל העובדה שנסיבותיו האישיות של התובע, לרבות גילו והותק שלו לא נעלמו מעיניה, נעשה מאמץ רב לאתר עבורו משרה חלופית. רק שמאמציה כשלו, הוחלט סופית על פיטורי התובע, לא לפני שנערכו לו שני שימועים בהם ניתנה לו האפשרות להשמיע טענותיו.
דרושה: רגישות כלפי עובד ותיק
השופטת אורנית אגסי קיבלה את מרבית טענות התובע, לאחר שלא שוכנעה כי תפקידו התייתר או כי נעשה מאמץ אמיתי למצוא לו תפקיד חלופי. נקבע, כי הנתבעת לא סיפקה הסבר ממשי וענייני לפיטורי התובע, ונראה שההחלטה על הפיטורים נלקחה על ידה עוד לפני שיחות השימוע.
השופטת ציינה, כי במסגרת שיקולי תום הלב והחובה המוגברת המוטלת על הנתבעת כמעסיקה, היה עליה לשקול, בנוסף לשיקולים הארגוניים, את העובדה כי התובע בן 63 שנים ונמצא כ- 3 שנים טרם פרישה לפנסיה.
עוד ציינה השופטת, כי מחקירת המנכ"ל הקודם של הנתבעת עלה בבירור שהתובע היה בעל יכולות מגוונות, כך שאין ממש בטענה כי משרתו בוטלה או שלא ניתן היה למצוא לו תפקיד חלופי. עוד עלה, כי המנכ"ל החדש הוא שסיכל את המשך העסקת התובע במשרה חלופית מצומצמת, אף שהתובע הסכים לכך.
לבסוף, פסקה השופטת לזכות התובע פיצויים של 50 אלף שקל מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, פיצויים בגין פיטורים בחוסר תום לב ועוגמת נפש בסך של 190 אלף שקל ופיצוי בסך 50 אלף שקל בגין אי קיום חובת השימוע. זאת, בתוספת הוצאות משפט של 30 אלף שקל. בסך הכל, זכה התובע ב- 320 אלף שקל.
פסק דין זה ממשיך את תגובתם החריפה של בתי הדין לעבודה ביחס להתנהלות מעסיקים במגזר הפרטי בעת סיום יחסי עבודה, בפרט, כאשר מדובר בעובדים וותיקים, אשר יש לנהוג בהם ביתר רגישות. אנו למדים, כי טרם פיטורי עובד ותיק נדרש המעסיק לראות את הצד השני של המתרס ולצמצם ככל האפשר את הפגיעה בעובד, ע"י ניסיונות כנים למציאת תפקיד חלופי ועריכת שימוע הוגן ובתום לב.
* הכותב הוא עו"ד העוסק בדיני עבודה וביטוח לאומי.
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.
לפסק הדין בעניין שגיא נ' אפקון החזקות בע"מ
למדור: דיני עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.