תביעת פינוי שהוגשה נגד מורשע בביצוע עבירות מין בקטינים נדחתה בבית משפט השלום אך בערעור למחוזי נקבע בדעת רוב כי במקרים חמורים כגון זה יש לפרש את החוק בגמישות.
פסק דין שניתן בדעת רוב של השופטת עינת רביד וסגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל-אביב קובי ורדי, הורה על פינוי דייר מוגן שהורשע בביצוע עבירות מין בקטינים, שתיים מהן בתוך הדירה. בניגוד לעמדתו סגן הנשיא ישעיהו שנלר שסבר שלא הוכחה כאן עילה לפינוי, קבעו שופטי הרוב כי כשמדובר במעשים ברמת חומרה גבוהה יש להתגמש בפרשנות החוק.
לפני כשנתיים דחה בית משפט השלום בתל-אביב את תביעת הפינוי שהגישה בעלת הדירה "אוליד מסחר ותעשיות" לאחר שנקבע, בין היתר, כי מאחר שהדירה לא שימשה באופן קבוע ומתמשך לביצוע עבירות פליליות לא מתקיימים התנאים לעילת הפינוי הרלוונטית.
בערעור שהגישה החברה על פסק הדין היא טענה כי מחלת הפדופיליה היא לא אירוע חד-פעמי. לדבריה ישנו סיכוי ממשי שהדייר, שלפי התסקיר בהליך הפלילי בעניינו, לא מבין את עומק הבעיה ואף סבור שהקטינים מפתים אותו, ימשיך להשתמש בדירה לביצוע מעשים חמורים ביותר.
מנגד טען הדייר כי אופי העבירות שביצע ומסוכנותו לא ממלאים אחר תנאי עילת הפינוי לה טענה החברה, המחייבת להוכיח כי נעשה בדירה שימוש שיטתי לצורך ביצוע עבירות פליליות שאלמלא הייתה קיימת היו נמנעות.
ידעו העבריינים וייראו
פסק הדין שניתן לאחרונה הכריע בהתאם לדעת הרוב של השופטת רביד וסגן הנשיא ורדי, ובניגוד לדעתו החולקת של אב בית הדין וסגן הנשיא שנלר שלא סבר שהמערערת הוכיחה עילת פינוי.
השופטת רביד קבעה בין היתר כי בית המשפט העליון שינה בשנים האחרונות את התפיסה שלו לגבי עילת הפינוי העוסקת בדייר שמבצע בדירה עבירות פליליות, וקבע כי כשמדובר באירוע עברייני "קיצוני וחריג במיוחד" הבעלים לא חייב להוכיח ריבוי מעשים באופן מתמשך.
במקרה הנוכחי, קבעה, אין ספק שמעשיו של הדייר הם ברף חומרה גבוה ביותר והוא אף ביצע אותם פעמיים בתוך הדירה.
מכאן, ולנוכח המגמה הפרשנית שהתווה בית המשפט העליון, הרי שזכותו לקורת גג מוגנת נסוגה מפני העבירות האלימות שביצע בה ומזכה את הבעלים בזכות הפינוי. בתוך כך השופטת ציינה כי במקרה הנוכחי גם מדובר בדייר שירש את זכות הדיירות המוגנת מאביו ולא שילם את דמי המפתח מכיסו, כך שהזכות שלו ממילא אינה חזקה במיוחד.
עם זאת, השופטת קבעה כי, את הפגיעה בדייר יש לאזן באמצעות פיצוי, שבפסיקות במקרים דומים הועמד על כ-60% מדמי המפתח.
סגן הנשיא ורדי, שהסכים כאמור עם עמדה זו, הוסיף: "מי שיש לו מעמד של דייר מוגן בנכס צריך לדעת שאם יעבור עבירות חמורות בדירה, כמו עבירות מין או עבירת רצח... הוא עלול לאבד את זכות הדיירות המוגנת ואולי זה יתרום להרתעה מפני מעשים שכאלו, כאשר אין ספק שישנה זיקה לביצוע המעשים החמורים שנעשו לבין הדירה ששימשה כזירה לביצועים".
סוגיית הפיצוי הועברה להכרעה בבית משפט השלום והפינוי יבוצע לאחר שההליך שם יסתיים והמערערת תשלם את הסכום בו תחויב.
- ב"כ המערערת: עו"ד יהודה שנהב, עו"ד אייל כהן
- ב"כ המשיב: יהודית ארד, עו"ד מקרקעין
עו"ד עומר עידו
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין