רשת בתי האבות Tender Loving Care דרשה 25 אלף שקלים על 42 ימי אשפוז של חולה סיעודי, לאחר שאשתו נאלצה להוציא אותו מהמוסד בשל תנאי ההגיינה הירודים. ביהמ"ש קבע שאת החוזה עליו הוחתמה האישה "אפילו משפטן מתקשה להבין".
אישה שנדרשה לאשפז את בעלה במהרה במוסד סיעודי התקשרה עם רשת Tender Loving Care הפועלת במרכז הארץ.
חתמת על חוזה מקפח?
לייעוץ עם עורך דין דיני חוזים
על הסכם האשפוז היא חתמה בהיסח הדעת לאחר שמנהלת המקום אמרה לה שעלות האשפוז היא 2,000 בחודש הראשון ו-2,500 שקל בחודש השני, ואת היתר ישלם משרד הבריאות לאחר שיתקבל אישור למימון.
בחלוף 42 ימי אשפוז בלבד, החליטה האישה להוציא את בעלה מהמקום, בטענה שבעלה נכנס שם לדיכאון בשל חוסר הגיינה וטיפול לקוי.
כשנה לאחר מכן, הגיש נגדה בית האבות תביעה לביצוע שטר חוב של 25 אלף שקל עליו חתמה האישה בצמוד להסכם.
לטענת המוסד, הסכומים עליהם סוכם עם הנתבעת היו מופחתים מאחר שהייתה אמורה לקבל מימון ובהסתמך על כך שבעלה ישהה במוסד לפחות שנה. מאחר שהוא עזב בחלוף כחודש וחצי בלבד – עליה לשלם את המחיר המלא - 12,500 שקל לחודש (550 שקל ליום). בסך הכל, עליה לשלם 19,100 שקל בתוספת קנס על כך שלא הודיעה מראש על העזיבה.
האישה טענה כי הסתמכה על העלויות שהציגה בפניה מנהלת המקום, שאף נכתבו על-ידה בשולי ההסכם. לטענתה, היא שילמה למוסד 3,328 שקלים – והמוסד לא זכאי לכל תשלום נוסף, גם לא בגין אי מתן הודעה מראש.
רחוק מלהיות הגון
הרשמת הבכירה ורדה שוורץ מבית משפט השלום בתל-אביב ניסתה למצוא היכן נכתב בהסכם או בנספחיו את סכום התשלום המלא עבור האשפוז אך ללא הצלחה, וציינה כי נוסח החוזה מסורבל וקשה להבנה.
בפסק הדין נכתב: "הסכם ההתקשרות בין הצדדים נחתם עת חיפשה הנתבעת נואשות מקום לאשפז בו את בעלה הזקוק לטיפול סיעודי ולא ניתן לטפל בו בין כותלי הבית.... נציגת התובעת החתימה את הנתבעת על הסכם התקשרות שאפילו משפטן מתקשה להבין את נפתוליו... נציגת התובעת אף נמנעת מלהשלים סכומים במקומות הנדרשים להשלמה ובמקום זאת בוחרת לרשום בכתב ידה בשולי ההסכם סכומים שאינם תלויים בדבר ואינם מותנים בתנאי כלשהוא. החתמת הנתבעת על הסכם מסוג זה בנסיבות אלה רחוק מלהיות התנהגות הגונה ובתום לב. השימוש שעושה עתה התובעת בסעיפי ההסכם הנפתלים והחסרים, הינו אף הוא שימוש בחוסר תום לב בזכות על פי חוזה".
הרשמת הבכירה ציינה כי המוסד לא הביא את מנהלת המקום לעדות שתסתור את טענות הנתבעת בדבר עלות האשפוז ומאחר שההסכם נוסח על ידי המוסד – יש לפרשו לרעתו – ולכן הנתבעת לא חייבת לשלם שקל יותר ממה שהתחייבה בפני המנהלת, גם לא את הפיצוי המופרך שנדרש על עזיבה.
בנוסף ציינה הרשמת כי תלונות הנתבעת בדבר התחזוקה והטיפול הליקוי – שהמוסד אפילו לא טרח להכחיש – היו אמינות ונתמכו בעדויות נוספות.
בסופו של דבר נפסק שעלות האשפוז תסתכם ב-4,500 שקל בלבד. מששילמה כבר 3,328 שקלים – הנתבעת צריכה להוסיף 1,172 שקלים בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. המוסד – שהתנהל בחוסר תום לב – הוא שיישא בהוצאות המשפט של הנתבעת בסכום של 5,000 שקל.
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
* עו"ד רפאל סופרמן עוסק בדיני חוזים, משפט מסחרי ולטיגיציה
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין