חמישה חוכרים טענו שההחלטה על שינוי המדיניות שמונעת מהם להאריך את זכויותיהם נלקחה בפתאומיות, בדיון שארך פחות מ-4 דקות, מבלי להתחשב כלל בפגיעה המהותית שנגרמה להם.
בעתירה שהוגשה לאחרונה נגד עיריית חיפה באמצעות עו"ד איתי הפלר נטען כי החלטת מועצת העיר מאפריל 2019, במסגרתה שונתה מדיניות הארכת חוזי החכירה במה שמכונה "האזור המיובש" בעיר התחתית, פוגעת בזכויות היסוד הקנייניות שלהם ובאינטרס ההסתמכות שלהם להארכת חוזי החכירה עד 2062 כפי שהובטח להם בהתאם למדיניות הקודמת. הסעד שהתבקש: ביטול ההחלטה שהתקבלה בניגוד לכללי המשפט הציבורי או לחילופין קביעה כי המדיניות החדשה לא חלה על העותרים.
חמשת העותרים הם בעלי זכויות החכירה בחלקים שונים של בניין ברחוב העצמאות 15, שהוקם על אזור ים שיובש בימי המנדט הבריטי, במהלך בניית נמל חיפה.
לטענת העותרים, ב-2009 החליטה העירייה על מדיניות שמאפשרת לחוכרים להאריך את תקופת החכירה עד 2062 בכפוף לתשלום שייקבע לאחר שמאות ושיפוץ חזיתות המבנים.
בהתאם לכך, ארבעה מהעותרים ביקשו בשנה שעברה להאריך את זכויותיהם ושמאי מטעם העירייה אף ערך להם שומות. באותה תקופה, כך נטען, העירייה הגדילה לעשות ואף דרשה מהם לסיים הליכים משפטיים שונים שניהלו נגדה, שאחרת לא תסכים להארכת הזכויות, וזו הסיבה היחידה שבגינה הסכימו לחתום עמה על הסכם פשרה.
לפני מספר חודשים חתמו ארבעת העותרים על חוזה למכירת זכויותיהם לצד שלישי והתחייבו להאריך את זכויות החכירה מתוך הסתמכות על המדיניות הנוהגת.
אלא שכאשר פנו לעירייה כדי לשלם את השמאות לצורך הארכת הזכויות הסתבר להם שחודש קודם לכן (2.4.2019) החליטה מועצת העיר לשנות את המדיניות, ולא לאפשר עוד את הארכת הזכויות במטרה שהנכסים יחזרו לרשותה ב-2024.
לפי טענתם, החלטה זו, שמשמעותה הפקעה דה פקטו של זכויותיהם, התקבלה בניגוד לדין ולכללי המשפט הציבורי, ופגעה בהם אנושות כיוון שנאלצו לבטל את חוזה המכר.
באשר לעותרת החמישית, היא אמנם רכשה כבר זכויות שהוארכו עד 2062 אלא שהתכנון שלה היה להשביח את הבניין, ויוצא שמתוקף המדיניות העירייה תהפוך להיות השותפה שלה בעל כורחה, מה שיימנע ממנה מלהוציא לפועל את תוכניותיה.
היכן השקיפות?
העותרים טענו כי ההחלטה המדוברת נלקחה במחשכים, בדיון שארך פחות מ-4 דקות, ומבלי שנלקחה בחשבון הפגיעה הקשה בזכויותיהם.
לטענתם, מפרוטוקול הדיון עולה כי לא הוסבר במסגרתו מהן המשמעויות רחבות ההיקף של שינוי המדיניות, לרבות מבחינה תקציבית, לא נחשף מה העירייה מתכוננת לעשות עם הנכסים ולא הובהרו המשמעויות המשפטיות של הנושא.
כל זאת, כשמדובר בשינוי קיצוני של מדיניות שנהגה במשך כמעט עשור (ואף קודם לכן באופן לא רשמי) שהעותרים הסתמכו עליה, ומבלי שנקבעה הוראת מעבר שתאפשר להם תקופת התארגנות.
נטען כי אין זה סביר שגוף ציבורי יקבל החלטה ששוללת מעותרים זכויות יסוד חוקתיות, מבלי לערוך דיון אמיתי, ותוך פגיעה מהותית בכללי המשפט והצדק.
עוד נטען כי דווקא ראשת העיר החדשה, שחרתה על דגלה שקיפות ושיתוף הציבור, אפשרה תחת משמרתה נטילת החלטה ללא שיתוף של הציבור ובעלי הזכויות שייפגעו ממנה.
בסיכומו של עניין נדרש בית המשפט כאמור לבטל את המדיניות החדשה ולחילופין לקבוע כי היא לא חלה על העותרים במובן זה שיתאפשר להם להאריך את זכויותיהם עד 2062.
לא התקבלה תגובה מעיריית חיפה עד למועד פרסום הכתבה.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין