עיתונאית שהתראיינה בעניין הטרדה מינית לא תפוצה בגין פגיעה בפרטיות

לפסק הדין בעניין פלונית נגד אלמוני

בית משפט השלום בת"א דחה תביעה של עיתונאית לשעבר, אשר טענה כי פרסום דברים שאמרה לצורך כתבה העוסקת בהטרדות מיניות של עיתונאיות במהלך עבודתן, מהווה פגיעה בפרטיותה. נקבע, כי פרסום היותה של התובעת נפגעת מהתנהגות העשויה להגיע כדי הטרדה מינית אינו קשור לצנעת חייה.

התובעת, עיתונאית בעברה, התראיינה לצורך כתבה העוסקת בהטרדות מיניות של עיתונאיות במהלך עבודתן. במהלך הראיון, סיפרה התובעת בין היתר על מספר מקרים אשר יתכן וניתן לראותם כהטרדה מינית, ואמרה כי יש יתרון לעיתונאיות ש"נראות טוב" על פני כאלו שאינן נראות כך. הדברים פורסמו בעותק הדפוס של העיתון וכן במסגרת אתר האינטרנט. לטענתה, כאמור יש בפרסום הדברים כדי לפגוע בפרטיותה, ובנוסף טענה כי הדברים נאמרו שלא לציטוט.

השופט דן מור דחת כאמור את התביעה. נקבע, כי לא מתקיימות חלופות החוק לגבי פגיעה בפרטיות בין היתר, מאחר ולא מדובר במקרה זה בשימוש בידיעה על עניינים פרטיים של אדם שלא למטרה שלשמה נמסר, וכי לא ניתן לראות בדברים שפורסמו משום פגיעה בפרטיות לפי החלופה של פרסום הנוגע לצנעת חייו האישיים של אדם, לרבות עברו המיני, או מצב בריאותו, או להתנהגותו ברשות היחיד.

הכתבה, כך נפסק, אמנם עוסקת בעניינה הפרטיים של התובעת, אך אינה עוסקת במצבה הבריאותי, בעברה המיני, או בהתנהגותה ברשות היחיד, שכן אין לראות בהטרדה מינית כעונה להגדרת עבר מיני או התנהגות מינית.

"אין כל מקום" כתב השופט "לפרשנות מרחיבה ההופכת פרסום מצב דברים כמתואר בכתבה לפגיעה בצנעת חייה האישיים. אין בפרסום כל רמז לאישיותה או להתנהגותה היא בתחומים אלו".

בנוסף נקבע, כי התובעת לא הוכיחה את טענתה כי הדברים שמסרה בראיון הינם "שלא לציטוט", ובאמרת אגב ציין השופט כי קיימת לעיתון הגנת 'עניין לציבור', מאחר והדברים שפורסמו אינם כזב, ומדובר בנושא בעל חשיבות ציבורית.

לפסק הדין בעניין פלונית נגד אלמוני

למדור: נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.