עיריית בת ים פעלה ב״שיטת מצליח״ לגבייה מפוקפקת של חוב

העירייה הגיעה עם אזרח שהיה חייב לה כ-36,000 שקל להסדר, אך לא עדכנה את לשכת ההוצאה לפועל והתיק המשיך להתנהל כשלוש שנים לאחר מכן. הרשמת מתחה עליה ביקורת חריפה

התנהלות מטרידה של עיריית בת ים נחשפה בהחלטה של לשכת ההוצאה לפועל תל אביב. ב-2016 העירייה פתחה תיק הוצאה לפועל בגין חוב של אזרח. ב-2019 היא הגיעה עמו להסדר בעניין החוב אך לא סגרה את התיק ואף לא הקטינה את סכום החוב על בסיס התשלומים שהעביר לה החייב. אם לא די בכך, שנים לאחר ההסדר היא ביקשה לחדש את ההליכים מאחר שלדבריה החייב לא שילם שכר טרחת עו"ד (חוב שאינו מצוין בהסדר). הרשמת חן לוי כתבה שהעירייה פעלה בניגוד לחובת תום הלב וההגינות, וסגרה את התיק.

הסיפור החל ב-2016 כשהעירייה פתחה תיק ההוצאה לפועל נגד החייב. בפברואר 2019 ניתנה התראה טרם סגירת התיק מחוסר מעש.

העירייה הגישה תגובה לפיה ״החייב הגיע להסדר עם הזוכה אך לא עמד בו ונשארה יתרת חוב, מבוקש להורות כי תיק ההוצל״פ יישאר פתוח כדי שיוכל ב״כ הזוכה להמשיך לפעול לגביית החוב״.

באותו יום ניתנה החלטת הרשמת עינת להבי-אשר לפיה בשלב זה התיק יישאר פתוח אך לנוכח הודעת הזוכה כי בין הצדדים גובש הסדר, ההליכים יעוכבו עד קבלת העתק ההסדר.

העירייה לא הגישה את ההסדר. בנובמבר 2022, כשלוש שנים וחצי לאחר החלטת הרשמת, הוגשה בקשת העירייה לחידוש הליכים.

הרשמת חן לוי מלשכת ההוצאה לפועל תל אביב הורתה לעירייה להגיש את ההסדר שהושג בין הצדדים ולבצע הקטנות של החוב בתיק בהתאם לסכומים שקיבלה. 

למחרת הגישה העירייה תגובה לפיה טען כי ההסדר בין החייב לעירייה הוא עבור החוב בלבד, ללא שכר הטרחה. לשיטתה, החייב התחייב בעל פה לשלם את שכר הטרחה ישירות לב״כ העירייה אך לא עמד בכל התשלומים שהבטיח ונשארה יתרת חוב.

רק בשלב זה ב״כ העירייה הקטין את החוב בתיק בסך של 36,882 שקל. לאחר ההקטנה נותרה יתרת חוב בגובה 4,614 שקל. 

דרוש בדק בית

הרשמת לוי כתבה כי התנהלות העירייה בתיק רצופה פגמים. ראשית, עם הגשת הבקשה לחידוש הליכים היא לא עדכנה את החוב בהתאם לתשלומים שבוצעו בניגוד לחוק. 

היא ציינה שאם העירייה הייתה מדווחת על ההקטנה בזמן אמת ועל ההסדר, הרי שככל הנראה תיק זה היה נסגר לפני למעלה מ-3 שנים והיו נמנעים מהחייב נזקים כמו פגיעה בנתוני האשראי.

פגם חמור נוסף הוא התעלמות מהחלטת הרשמת להבי אשר. ״נראה כי כשלוש וחצי שנים לאחר החלטה זו ובשיטת ״מצליח״ ניסתה העירייה לחדש הליכים בתיק, מבלי שפעלה בהתאם להוראות הרשמת הקודמת בתיק״, כתבה. 

עוד כתבה הרשמת כי טענות העירייה שבתיק נותר שכר טרחה שלא שולם על בסיס הסכמות בעל פה צדדיות להסכם יוצרות אי נוחות ביחס להתנהלותה כלפי חייבים שהיא עורכת עימם הסדרים.

העירייה, כרשות מנהלית, נדרשת לחובת תום לב מוגברת וככל שהיא מבקשת להחריג שכר טרחה או הוצאות עליה לציין זאת במפורש בהסדר. אין להותיר סוגייה זו פתוחה בין החייב לבא כוחה של העירייה שכן אין ביניהם קשר חוזי, הבהירה הרשמת.

הרשמת מנתה פגמים נוספים וכתבה כי חובות העירייה לנהוג בתום לב ובהגינות בכל המגעים עם האזרחים נשכחו כליל בתיק זה ושעל העירייה לבצע בדק בית משמעותי.

בסיכומו של דבר ואף ללא קבלת תגובת החייב הרשמת הורתה על סגירת התיק.

העירייה חויבה בהוצאות בסך 5,000 שקל.

• שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בהחלטה

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין