לאחר שניסה למצוא טיעונים "מן הגורן ומן היקב" כדי למרק את ייסורי המצפון, חויב הבעל ב-195,000 שקל
בעל שעזב את אשתו לטובת אישה אחרת כשהייתה בחודש השמיני להיריון ישלם לה 75% מהכתובה בסך 195 אלף שקלים. כך נקבע לאחרונה בבית הדין הרבני בתל-אביב שדחה את טענותיו כי נאלץ לעזוב את אשתו משום שסבלה ממחלות ואלרגיות והייתה כעוסה ומרירה. "וכי מה ציפה הבעל? שהאישה תשלח לו זר פרחים לכבוד האהבה החדשה שגילה?" תהו הדיינים וקבעו כי טענותיו נועדו להצדיק פטור מכתובה ולכסות על הסיבה האמיתית לפרידה. ההחלטה שלא לחייב אותו במלוא הסכום נבעה מתקופת הנישואים הקצרה (כשנתיים) וממצבם הכלכלי של הצדדים.
בני הזוג היו יחד 4 שנים ונשואים כשנתיים. כשהאישה הייתה בחודש השישי להיריון היא גילתה שבעלה בוגד בה עם אישה נשואה מהעבודה והתעמתה איתו.
זמן קצר לאחר מכן הוא הגיש תביעת גירושין בטענה שאשתו ביקורתית, נוקשה, כעוסה ומרירה, ולא מפרגנת לו. בנוסף, היא סובלת מצליאק ומאלרגיות קשות שהפכו את חיי הנישואים לבלתי אפשריים. לעומת זאת, האישה תבעה שלום בית אבל הבעל התעקש על גירושים וכשהבינה שאין סיכוי לחזור הסכימה להתגרש, ובני הזוג אכן התגרשו לפני מספר חודשים.
לאחר הגירושין התבקשו הדיינים אב בית הדין הרב צבי בן יעקב והדיינים הרב יצחק הדאיה והרב משה בצרי לדון בזכאות האישה לכתובה בסכום של 260 אלף שקלים.
הבעל ביקש פטור בטענה שהייתה לו סיבה מוצדקת לעזוב בשל התנהלות האישה, שזרקה אותו מהבית בחמש בבוקר, והמומים שלה. לעומת זאת, האישה טענה כי הבעל עזב אותה לטובת אישה אחרת ולפיכך היא זכאית למלוא הכתובה.
נכנע ליצר הרע
הדיינים דחו את טענות הבעל וקבעו כי האהבה החדשה שלו היא הסיבה לגירושים, ולא כעס ומרירות שהתעוררו כשנודע לאישה על הרומן. "וכי מה ציפה הבעל? שהאישה תשלח לו זר פרחים לכבוד האהבה החדשה שגילה, ואת אשת נעוריו נוטש לטובתה? גם אם האישה הביאה לכך שהבעל 'נזרק מהבית בחמש בבוקר' (לדבריו), ניתן להבין בהחלט את כעסה של האישה. אין לך פגיעה גדולה מזו, והאישה אכן נהגה כפי שכל אישה נורמטיבית הייתה נוהגת!".
עוד הבהירו הדיינים כי אלרגיות וצליאק הם לא מום שמצדיק הפסד כתובה, במיוחד לנוכח העובדה שהבעל הכיר את אשתו שנתיים לפני הנישואים וודאי שאינו יכול לטעון כי גילה על ה"מומים" רק לאחריהם.
למעשה, הדיינים התרשמו כי הבעל ניסה למצוא טיעונים "מן הגורן ומן היקב" כדי לפטור את עצמו מתשלום כתובה אלא שכל טענותיו הן "תבלין שנועד למתק את ייסורי המצפון" על כך שנכנע ליצר הרע.
על כן, קבעו הדיינים כי הבעל חייב בתשלום הכתובה. באשר לסכום, הם ציינו כי במקרים כאלה הם נוטים לחייב במלוא הכתובה בנוסף לכספים שתקבל האישה במסגרת איזון המשאבים, שבדרך כלל מתקזזים. אלא שהם החליטו להתחשב במצב הכלכלי של הצדדים ובתקופת הנישואים הקצרה ולכן חייבו את הבעל ב-75% מסכום הכתובה בסך 195 אלף שקלים שישולמו מתוך חלקו בדירה המשותפת לאחר שתימכר. כמו כן נקבע כי סכום זה יהיה כלול בזכויות הפנסיוניות שתקבל האישה מכוח חוק יחסי ממון.
- ב"כ האישה: עו"ד אירית ארז
- ב"כ הבעל: עו"ד משפחה מרדכי גד אל נשיא
עו"ד אלינור ליבוביץ'
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין