בתביעה נטען שהאח פלש שלא כדין לשטח המשק. אף שבית המשפט קבע שהלול נבנה בהסכמת ההורים ברישיון לצמיתות, הוא חייב את האח לפנות את השטח בהתאם להנחיות חדשות של מועצת הלול.
בית המשפט למשפחה בחיפה דחה לאחרונה חלקית תביעה שהגיש בן ממשיך שקיבל מהוריו משק באחד המושבים בארץ נגד אחיו. הנתבע הקים בשנות ה-80 לול במשק שעבר לתובע. בית המשפט קבע שהלול נבנה ברשות ההורים שניתנה לצמיתות אך מכיוון שבכל מקרה מועצת הלול מחייבת פינוי לולים משטחי מגורים, הנתבע יפנה את השטח בטווח זמנים שנקבע בפסק הדין.
אביהם של הצדדים נפטר ב-2004 ואמם ב-2012. התובע קיבל את הזכויות במשק שלהם כבן ממשיך. הנתבע הוא בעל הזכויות במשק סמוך ועוסק בייצור ביצים. הלול של הנתבע נבנה בחלקו על שטח משק ההורים ובחלקו על שטח המשק שלו.
התובע טען כי יש להורות לנתבע להימנע מלהיכנס לשטח המשק ולסלק את לול העופות שהקים בו. לדבריו, הוא לא נתן לאחיו רשות להשתמש בשטח והלול נבנה ללא היתר בניה.
הוא הוסיף כי גם אם ההורים נתנו לנתבע רשות לבנות את הלול, הם לא היו מוסמכים לעשות כן ללא הסכמת הסוכנות ורשות מקרקעי ישראל. לשיטתו, בניית הלול מהווה הסגת גבול, פגיעה בזכויותיו ובפרנסתו והפרה של הסכם ההתיישבות של התובע מול הסוכנות ורמ״י.
הנתבע טען מנגד כי בניית הלול הסתיימה באמצע שנות ה-80 ומאז ועד היום הוא עושה בו שימוש רציף. לדבריו, הוריו הרשו לו לבנות את חלק מהלול בשטחם כדי להימנע מעקירת מטע אפרסקים בשטח המשק שלו. הוא הסתמך על הרישיון הבלתי חוזר שניתן לו על ידי הוריו ולכן גם השקיע את הכספים הרבים בבניית הלול.
רישיון שימוש לצמיתות
השופטת הילה גורביץ שינפלד מבית המשפט למשפחה בחיפה קבעה שמהראיות עולה כי בניית הלול במשק ההורים נעשתה בהסכמתם וכי ניתן בהקשר זה רישיון שימוש בתמורה ולצמיתות.
עוד עלה כי ההורים המנוחים לא פנו מעולם לנתבע בדרישה לפנות את הלול. תנאי הרישיון אף הועלו על הכתב וסוכמו בין האב לבין הנתבע ב-1990. בין היתר עולה מהמסמך כי האב קיבל בתמורה רשות להשתמש בחלק ממטע שנמצא במשק של הנתבע.
זאת ועוד, רפורמה חדשה במועצת הלול קובעת תנאים חדשים להקמת לולי תרנגולות ואם הנתבע יידרש לפנות את הלול לאלתר לא בטוח שתהיה לו אפשרות לבנות לול חלופי לפרנסתו.
עם זאת, הוכח כי על פי תנאי הרפורמה יש להוציא לולים אל מחוץ שטחי מגורים ולכן בשלב מסוים ממילא יידרש הנתבע לפנות את הלול. עוד הוכח כי בימים אלה מאתרים אנשי מועצת הלול והמושב שטחים פתוחים להעברת הלולים לשטחים פתוחים באזור.
השופטת ציינה כי במסגרת ההליכים הנתבע התחייב לפנות את השטח של התובע כשניתן יהיה לבנות לול חלופי, לפי תנאי הרפורמה.
בנסיבות אלה חייבה השופטת את הנתבע לפנות את השטח במשק שבחזקת התובע במועד אליו התחייב בהליכים ולכל המאוחר במועד בו יוקם ויאוכלס לול כלשהו של מי מחברי המושב לפי תנאי הרפורמה.
לא ניתן צו להוצאות.
- ב״כ התובע: עו"ד שמואל להב
- ב״כ הנתבע: עו"ד פרי איקו
עו״ד אלון גולדברג
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין