נהג משאית טיפס עליה כדי לסגור את תא הדלק, ובדרכו החליק ונפל. חברת הביטוח "ש. שלמה" טענה שלא מדובר בתאונת דרכים, אולם השופט חשב אחרת וחייב אותה בכ-363,000 שקל.
השופט יוסי ברכיה מבית משפט השלום בהרצליה קיבל את תביעתו של נהג משאית כבן 35 שנפגע באפריל 2015 בתאונה, כאשר נפל ממשאית בזמן ששהה בתחנת דלק, והורה לחברת הביטוח "ש. שלמה" לשלם לו כ-363,000 שקל.
התובע סיפר שבשביל לתדלק את המשאית עליו לטפס למעלה כדי לפתוח ולסגור את תא התדלוק. התאונה התרחשה כאשר בסיום התדלוק, הוא עלה לסגור את התא. מכיוון שהמשאית היתה עמוסה, הרווח להליכה היה צר ובשלב מסוים הוא החליק ונפל על גבו.
המוסד לביטוח לאומי הכיר במקרה כתאונת עבודה, וקבע כי לתובע נותרה נכות קבועה בשיעור 9.75%, וכן נכויות זמניות גבוהות יותר. המחלוקת נגעה לשאלה האם האירוע נחשב "תאונת דרכים" בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
התובע טען, בין היתר, כי האירוע מהווה תאונת דרכים, מאחר שהעליה למשאית היתה למטרת תחבורה, שהרי לא ניתן לנסוע ללא מכסה סגור, וכן כי יש לראות בפעולתו חלק מ"שימוש ברכב למטרות תחבורה".
מנגד, החברה טענה שעמדת התובע מנוגדת למגמה הנהוגה בבתי המשפט ובחוק, והיא לצמצם את תחולתו רק למקרים המנויים ברשימה סגורה המצויה בו, ולשלול "שימושי לוואי" שאינם מנויים בה.
"מחובר פיזית לרכב"
את חלקו הראשון של ה"דיון" הקדיש השופט ברכיה לסקירה קצרה על פרשנות הגדרות החוק ל"תאונת דרכים" ולמונח "שימוש ברכב מנועי". הוא הבהיר כי הפעולות שבטווח בין מגע פיזי של התובע ברכב ועד לסיום נסיעה והתייצבות מחוץ לרכב – נחשבות שימוש במידה והן חיוניות באופן פיזי לנסיעה, ומהוות חלק טבעי ואינטגרלי ממנה.
השופט אף ציין שלמרות המגמה לצמצם את הגדרת המונח "שימוש" שבחוק הפיצויים, לא כל פעולה שהתרחשה מחוץ לרכב תוחרג מהגדרת החוק.
לגופו של עניין, השופט הזכיר כי התובע נפל בעודו על המשאית, ותכלית עלייתו היתה מטרה תעבורתית – סגירת התא לקראת נסיעה. לטעמו, מדובר בפעולת לוואי חיונית ואינטגרלית לנסיעה, שהרי לא ניתן לנסוע עם מכסה תא דלק פתוח.
לצורך העניין השופט הבהיר כי לא מדובר במצב שבו אדם ממלא דלק ומחליק על כתם שמן בדרכו להחזיר את המשאבה, כאשר ישנו נתק מלא בין האדם לבין הרכב. במקרה זה, התובע טיפס על רכבו ונפל בעודו "מחובר פיזית לרכב".
בהמשך ניתח השופט בהרחבה את נזקי התובע, ובהם הפסדי השתכרות, הפסדי פנסיה, הוצאות, עזרת הזולת. בסיכומו של דבר, נקבע כי החברה תשלם לתבע כ-436,000 שקל, בניכוי תגמולים שקיבל מהמוסד לביטוח לאומי בסך כ-73,000 שקל. בנוסף, החברה תשלם לו שכ"ט עו"ד בשיעור 13% והוצאות משפט.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד דוד סעדה
עוסק/ת ב-
תביעות ביטוח ונזקי רכוש
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין