עותר שלא הסתמך על פרסום מטעה לא יוכל להגיש תביעה ייצוגית בגינו

דנ"א 5712/01 יוסף ברזני נ' בזק - חברה ישראלית לתקשורת בע"מ, המועצה הישראלית לצרכנות

דיון נוסף שהתקיים בבית המשפט העליון בעניין הבקשה לתביעה ייצוגית נגד בזק בגין פרסום מטעה, חזר וקבע כי לעותר לא קמה עילה היות והוא עצמו לא נחשף לפרסום המטעה.

בדיון הקודם פסק בית המשפט העליון, בדעת רוב, כי מאחר והעותר לא הסתמך על הפרסום המטעה, אין קשר סיבתי בין הפרסום לבין הנזק ולכן לא קמה לו עילה אישית בנזיקין כלפי בזק. משלא עמדה לעותר עילה אישית, נשללה ממנו האפשרות לתבוע תביעה ייצוגית.

בדעת מיעוט קבעה הש' שטרסברג כהן כי לאור תכליתם של חוק הגנת הצרכן ומוסד התובענה הייצוגית, יש לפרש את הוראת סעיף 2(א) בחוק, כמקימה עילה לזכות הצרכן גם אם לא הסתמך על המצג המטעה.

בדיון הנוסף קבע בדעת רוב הש' חשין, אליו הצטרף הנשיא ברק, כי התובענה הייצוגית אינה אלא מכשיר דיוני לצירוף תביעות אישיות רבות להליך אחד. לא ניתן לפרש את חוק הגנת הצרכן באופן שמשפיע על פרשנות עילת התביעה האישית ולמעשה יוצר עילות תביעה חדשות.

דנ"א 5712/01 יוסף ברזני נ' בזק - חברה ישראלית לתקשורת בע"מ, המועצה הישראלית לצרכנות

למדור סדר דין אזרחי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.