עובד סטארט אפ לקח מחשב עם קוד סודי – ואיבד זכות לאופציות

תביעה שהגיש העובד לקבלת אופציות בחברה נדחתה לאחר שבית הדין קבע שהוא עזב את המשרד ללא רשות ולקח ציוד של החברה שכלל חומר סודי. התובע חויב לפצות את החברה 

בית הדין לעבודה דחה לאחרונה תביעה של עובד חברת ״פורטיס לאבס״ שטען כי בהתאם לתכנית אופציות שסוכמה עם העובדים הוא זכאי להקצאת מניות בחברת האם שלה ״Fortis Innovations Limited״. בפסק הדין התקבלה טענת החברה שהוא אינו זכאי למניות לאחר שהפר את הסכם ההעסקה ועזב את מקום העבודה תוך שלקח מחשב נייד של החברה ללא אישור. במקביל קיבל בית הדין תביעה נגדית שהגישה החברה וחייבה את העובד לפצות אותה ב-30,000 שקל.

התובע, שעוסק בתחום התוכנה ופיתוח מערכות מורכבות, סיפר שהחל לעבוד בחברה ביוני 2014.

לדבריו, עם החתימה על הסכם העבודה הוצעה לו ולעובדים נוספים תכנית אופציות שבמסגרתה הוא קיבל 180,000 אופציות בחברת האם, כשכל אופציה מקנה לו זכות לקנות מניה רגילה בערך של 0.1 דולר. תקופת הבשלת האופציות נקבעה על פני 34 חודשים. 

לטענתו, במהלך עבודתו הוא הודיע לבעל החברה כי יש בעיות במערכת שמפתחת החברה. בתגובה, האשים אותו המנהל כי הוא קרא מיילים פרטיים שלו ואיים שיפנה למשטרה. 

לנוכח ההאשמות לא הייתה לו ברירה והוא עזב את משרדי החברה. בהמשך הגיש מכתב התפטרות.

באוקטובר 2015 הוא הודיע לחברה על רצונו לממש את האופציות וצירף המחאה על סך 2,801 דולר אך היא סירבה מאחר שהפר לטענתה את הסכם העבודה.

לטענת התובע מדובר בהאשמות שווא ואין לחברה עילה לשלול את זכויותיו באופציות.

החברה טענה מנגד כי התובע הפר את נהלי החברה וביצע עבירות חמורות הנוגעות לשמירה על סודיות ופרטיות. היא ציינה שהתובע עזב את מקום העבודה, סירב לחזור ולבצע חפיפה למחליפו, החזיק במחשב נייד ובטלפונים סלולריים, ובמידע רגיש וסודי של החברה בניגוד להוראות מפורשות של מנהליו ועוד. לשיטתה, נסיבות סיום העסקתו של התובע מבטלות את זכאותו לאופציות.

החברה הגישה כתב תביעה שכנגד בה טענה בין היתר שהתובע ביצע כלפיה עוולות של הפרת זכות יוצרים וגזל סוד מסחרי המזכים אותה בפיצוי ללא הוכחת נזק.

הפר את הנהלים וההסכם

השופטת הבכירה עידית איצקוביץ מבית דין לעבודה בתל אביב דחתה את התביעה וקיבלה חלקית את התביעה שכנגד.

היא קבעה שהתובע הפר את הנהלים של החברה ואת הסכם עבודתו בכך שעזב את המשרד ונטל עמו את המחשב הנייד שכלל מידע סודי. כאשר הוחזר המחשב לחברה הוא פורמט בצורה שלא ניתן לשחזר את המידע. בנוסף, כל התוכן של המחשב הועתק למדיה חיצונית ולא ניתן לדעת אם כל התוכן של המחשב אכן הוחזר למחשב עצמו לאחר הפרמוט. 

השופטת קבעה שהוכח כי התובע פעל בניגוד להוראות של מעסיקיו .לפי הסכם העבודה, לתובע היה אסור להעתיק או לשמור אצלו העתק של קוד המקור של החברה ומסמכים סודיים נוספים שמהווים קניין רוחני שלה, והיה עליו להשיב את הציוד מיד עם הדרישה לכך.

מאחר שלפי ההסכם הזכות לרכוש אופציות מותנית בכך שהעובד לא יפר בצורה מהותית את ההסכם, הוא לא זכאי לאופציות.

באשר לתביעה שכנגד קיבלה השופטת את טענת הנתבעת כי הקוד הסודי שלה היה בגדר סוד מסחרי באופן המזכה אותה בפיצוי על גזל סוד מסחרי. 

בנסיבות אלה פסקה השופטת לטובת החברה פיצוי ללא הוכחת נזק בסך 20,000 שקל. 

התובע חויב בנוסף בהוצאות בסך 10,000 שקל. 

• ב״כ התובע: עו"ד איריס אלמוג
• ב״כ החברה: עו"ד דוד ביטון

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין