אף שההסכם הגביל את האם להתגורר במרחק של עד 20 ק"מ מהאב, היא עברה עם הילדים למרחק גדול פי ארבעה והחליפה להם מסגרות חינוך. ביהמ"ש אישר את הצעד החד-צדדי
בית המשפט למשפחה בקרית גת קיבל לאחרונה תביעה שהגישה אם ל-2, להעתקת מקום המגורים של ילדיה ליישוב אליו עברה אחרי גירושיה, המרוחק כ-80 ק"מ ממושבו של בעלה לשעבר. אף שהמעבר עמד לכאורה בניגוד להסכם הגירושים ביניהם שהגביל את האם למגורים במרחק של עד 20 ק"מ מהאב, קבע השופט בן שלו שמדובר במעשה עשוי העולה בקנה אחד עם טובת הילדים.
הצדדים נישאו בשנת 2007 והביאו לעולם שני ילדים, כיום בני 9 ו-10.5. לפני כשלוש שנים הם החליטו להיפרד וחתמו על הסכם גירושים שקבע, בין היתר, שהאב יקנה בית לילדים בקרבת מקום מגוריו תמורת כ-2 מיליון שקל, ובתמורה האם מתחייבת שלא לעבור לגור במרחק של יותר מ-20 ק"מ. "מובהר בזאת כי שיקול זה הווה שיקול מרכזי ויסודי בהסכמות הצדדים והנו מאושיות ההסכם", נכתב במסמך.
אלא שהאם לא שעתה להוראות ההסכם. ארבעה חודשים לאחר אישורו בבית המשפט היא עברה עם ילדיה ליישוב המרוחק פי ארבעה "מהמותר". האם, מורה במקצועה, גם התחתנה בשנית והביאה שני ילדים נוספים לעולם.
מיואש מהמרחק הגדול שנוצר בינו לבין ילדיו, הגיש האב באוקטובר 2022 תביעה לאכיפת הסכם הגירושים במסגרתה ביקש לשמור על גבולות הגזרה שנקבעו. האם בתגובה הגישה את התביעה להעתקת מקום מגורי הילדים ליישוב שלה, וכן לשינוי מסגרות החינוך שלהם.
לטענת האם מעבר המגורים עולה בקנה אחד עם טובת הילדים, שכבר רכשו חברים חדשים ביישוב החדש, ואין טעם שייסעו שעות בכביש כדי ללמוד בבית ספר בקרבת האב.
לשיטתה, העובדה שחלפו כשנתיים מהמעבר ועד שהאב הגיש את התביעה, מעידה על הסכמה בשתיקה מצדו.
האב, לעומתה, ביקש לכבד את הסכם הגירושים ולא לאפשר לתובעת לקבוע עובדות בשטח.
נטועים היטב
אבל השופט בן שלו קבע שמדובר במעשה עשוי שאין אפשרות לשנותו בעת הזו. הוא ציין שגורמי המקצוע המליצו על המשך מגורי הילדים עם אמם במשכנה החדש, מתוך ראיית טובתם, וקבע שהוא מאמץ את ההמלצה.
בתוך כך השופט קיבל את טענת האם לפיה מחדלו של האב מליזום הליך לאכיפת הסכם הגירושים במועד מוקדם יותר, עולה כדי הסכמה שבשתיקה. "דומני שהאב אוחז במידה רבה בחבל בשני קצותיו. שכן חרף התנגדותו הנטענת, הוא עצמו שידר ולו לילדיו משום 'הסכמה שבשתיקה' לעצם המעבר והמשיך לטעת בהם ולו מכללא ובעקיפין את המסר לפיו מציאות חייהם החדשה כוללת מגורים גם בביתו וגם עם האם בביתה".
גם בסוגיית מסגרות החינוך קבע השופט שאין היגיון לטרטר את הילדים בנסיעות ארוכות תוך עקירתם מהמסגרות והחברים אליהם הורגלו כבר. לדברי השופט, הילדים נטועים היטב מזה כשלוש שנים ביישוב של אמם ואין טעם להחזיר את הגלגל לאחור.
בנסיבות אלה קיבל השופט את תביעת האם ודחה את תביעת האב לאכיפת הסכם הגירושים.
לא ניתן צו להוצאות.
- ב"כ התובעת: עו"ד נעה קרמר
- ב"כ הנתבע: עוה"ד רונן ועמרי דליהו
עו"ד אלי לאון רייך
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין