בעלות דירה טענו שפרויקט החיזוק יהפוך אותה ל"אי כלוא" ללא אור ואוויר אבל המפקחת על המקרקעין שוכנעה שהשתיים דווקא ייהנו משיפור ממשי, מה גם שהבניין כולו יהיה מוגן מפני רעידות אדמה
המפקחת על המקרקעין ברחובות ציפי קוינט שילוני אישרה לאחרונה ביצוע פרויקט תמ"א 38 בבניין בן 15 דירות ברחובות למרות התנגדות בעלות דירת הקרקע, כל עוד היזם ידאג לחלון בחדר השירותים בדירתן ויקצה 3 חניות לבעלי הדירות הקיימים. בכך, התקבלה תביעתם של בעלי 14 הדירות האחרות לחייב את הסרבניות לחתום על ההסכם עם היזם, ואילו רוב טענותיהן בדבר פגיעה בזכויותיהן נדחו.
ההסכם עם היזם נחתם לפני כשנתיים וחצי על ידי רוב בעלי הדירות בבניין. בהסכם התחייב היזם לחזק את הבניין מפני רעידות אדמה, להוסיף לדירות ממ"דים ומרפסות, לבנות מעלית ולהקים חניון רובוטי, כשבתמורה יקבל 11 דירות.
התנגדות שהגישו בעלות דירת הקרקע הקיימת לפרויקט נדחתה בוועדה המקומית לתכנון ובנייה רחובות ובוועדת הערר לאחר שהיזם הסכים לבצע מספר שינויים כמו הסטת חדר האשפה ומתקן החנייה לצד השני של הבניין. בנוסף, חויב היזם להקים 14 חניות במקום 11 שתכנן מלכתחילה.
בתוך כך הגישו בעלי יתר הדירות בבניין תביעה למפקחת על המקרקעין שבה ביקשו לאשר את הפרויקט ולהסמיך את עורך הדין שלהם לחתום בשם הסרבניות על ההסכם עם היזם ועל כל מסמך אחר שיידרש.
התובעים טענו שלנתבעות אין סיבה אמיתית להתנגד והמטרה שלהן היא לסחוט את היזם. לטענתם, אף שהנתבעות קיבלו הטבות יותר מכל דייר אחר הן עדיין לא מסופקות.
מהצד השני טענו הנתבעות בין היתר שהתוכנית שפוגעת בזכויותיהן ולעומתן הדיירים האחרים ייהנו מתנאים משופרים. לפי טענתן, הדירה שלהן תהפוך ל"אי כלוא" בין מתקנים לבין דירה נוספת, ללא אור ואוויר. הן הוסיפו שהחלוקה של הדירה לא סבירה ושהיזם מתכוון לבטל חלונות בשירותים ובאמבטיה. בנוסף, הן טענו כי היזם לא ראוי כיוון שהוא פושט רגל, וכי החנייה שתוקם תהיה רק עבור הדיירים החדשים ללא פתרון לבעלי הדירות הקיימות.
יקבלו חצר וממ"ד גדולים יותר
המפקחת ציפי קוינט שילוני דחתה את רוב טענותיהן של הנתבעות. כך, היא ציינה כי יזם לא מחויב לדאוג לחניות לבעלי דירות קיימות אם לא היו להם חניות לפני כן. מכל מקום, מספר החניות הוגדל ל-14 כך ש-3 חניות יכולות לשרת את בעלי הדירות על בסיס מקום פנוי.
המפקחת אף לא סברה שהדירה תהפוך ל"אי כלוא" נוכח העובדה שהיזם העביר את מתקן החנייה וחדר האשפה למיקום אחר. עוד הוסיפה המפקחת כי ניסה לבוא לקראת הנתבעות והציע להן שיפוץ שישנה את חלוקת הדירה אבל הן סירבו גם לזה.
באשר ליזם, נקבע כי מעבר לכך שצו פשיטת הרגל נגדו בוטל רוב רובם של הדיירים החליטו להתקשר איתו לאחר ששקלו זאת לעומק והתרשמו כי הוא מסוגל לבצע את הפרויקט.
מעבר לכך, בניגוד לטענת הנתבעות, הדירה שלהן תגדל בכ-20 מ"ר והן יקבלו ממ"ד וחצר גדולים יותר מהשכנים.
בסיכומו של עניין המפקחת הדגישה כי מימוש הפרויקט יגן על הדירות בבניין מפני רעידות אדמה ויש לכך חשיבות גדולה. לפיכך התביעה התקבלה והמפקחת אישרה את הפרויקט למרות ההתנגדות, בכפוף לכך שהיזם יקצה 3 מקומות חנייה לבעלי הדירות הקיימים ויפתח חלון בחדר השירותים בדירת הנתבעות.
הנתבעות חויבו בהוצאות משפט של 3,000 שקלים.
לפסק הדין בתיק 3-51-2019
- ב"כ התובעים: עורך דין מאיר המאירי
- ב"כ הנתבעות: עו"ד תמ"א 38 נועם קולודני, עו"ד עמוס אילן
עו"ד דניאל גולשה
עוסק/ת ב-
תמ"א 38
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין