חמישה אחים הסתכסכו לאחר שירשו מאמם דירה אחת בלבד. הם ניהלו הליכים משפטיים, שהסתיימו בהוצאה לפועל ובמינוי כונסת נכסים שמכרה את הדירה. ארבע שנים אחרי אחד האחים גילה שרק הוא צריך לשלם לכונסת שכ"ט של כ-270,000 שקל. הוגן?
האם הלכה לעולמה לפני כתשע שנים והורישה לחמשת ילדיה דירה ברעננה. מכאן החלה מסכת משפטית ארוכה בין היורשים בנוגע לגורל הדירה.
לאחר דיונים ממושכים, בשנת 2009 נתן בית המשפט למשפחה בראשון לציון צו לפירוק השיתוף הנכס. במסגרת פסק הדין הוא קבע כי לאחר שהדירה תימכר, התמורה תשמש קודם כל לכיסוי המשכנתא ולאחר מכן תחולק בין היורשים בחלקים שווים.
בעיות מול לשכת ההוצאה לפועל?
עורך דין הוצאה לפועל
לאחר מכן נפתח תיק הוצאה לפועל נגד אחד האחים, שעדיין מתגורר בדירת האם, ולטענת אחיו מסרב להתפנות ומפר את פסק הדין. במסגרת זו מונתה כונסת נכסים שהייתה אמונה על ביצוע המכירה.
בשנת 2011 האח פונה סוף סוף והכונסת מצאה רוכש לדירה. באותו שלב היא ביקשה מלשכת ההוצאה לפועל לאשר שרק האח הסרבן ישלם את שכר הטרחה שלה, העומד על כ-270 אלף שקל, וזאת למרות הוראתו המפורשת של בית המשפט למשפחה על חלוקה שווה בין היורשים.
רק ארבע שנים לאחר מכן הזכויות בדירה עברו לרוכש שמצאה הכונסת והיא הגישה בקשה להשתחרר מתפקידה. אלא שאז נזכר האח שחויב בשכר הטרחה להתנגד לאופן חלוקת התמורה שהציעה הכונסת, תוך שטען כי אינו מבין מדוע דווקא הוא חויב לשלם לה את שכר הטרחה. לטענתו, אם הוא יישא בו לבדו – בסוף הוא יקבל מהדירה 2,604 שקל בלבד.
הכונסת טענה כי המבקש לא הגיב להצעת החלוקה שלה, שהוגשה לפני ארבע שנים ואושרה בהוצאה לפועל, כך שהוא יכול להתלונן רק על עצמו.
היא הוסיפה והסבירה כי ביקשה ששכר הטרחה ישולם רק מחלקו מכיוון שהוא זה שהתנגד לפירוק השיתוף ועיכב את המכירה.
מנגד, טען האח שהוא בכלל לא קיבל את בקשתה, אך אישורי המסירה שהציגה הכונסת העידו אחרת.
לטובת כל היורשים
הרשמת דיאנה פסו-ואגו קבעה כי החלוקה ממש לא בוצעה באופן בו הורה בית המשפט למשפחה והוסיפה כי אין שום קשר בין תשלום שכר הטרחה של הכונסת להתנהלותו של האח הסרבן. מינוי הכונסת היה מתבקש גם אם היה משתף פעולה באופן מלא. עבודתה נדרשה נדרשה לטובת כל היורשים, ולכן גם הנטל צריך להיות מוטל על כולם.
הרשמת ציינה כי ייתכן שהיה מקום לחייב את המבקש בשיעור יחסי גבוה יותר עקב התנגדותו להליכים, אלא שדבר כזה צריך להיעשות במסגרת עתירה מיוחדת – ועתירה כזו מעולם לא הוגשה.
לפיכך, קבעה הרשמת פסו-ואגו שכל היורשים יישאו בשכר הטרחה של הכונסת שווה שווה. מאחר שהכספים כבר הועברו, היא הורתה ליורשים להחזיר את הכסף שקיבלו ולחלק אותו מחדש בהתאם.
עם זאת, השופטת אישרה שהוצאות פינוי המבקש – שסירב למלא אחר הוראות רשם ההוצאה לפועל – ינוכו רק מהחלק שלו. בנוסף, ועל אף קבלת בקשתו, חויב המבקש בהוצאות של 15,000 שקל, בעקבות התנהגותו לאורך ההליך והאיחור בתגובה להצעת החלוקה.
- שמות באי כוח לא צוינו בהחלטה
* עורכת דין רויטל טלי מגל עוסקת בדיני משפחה והוצאה לפועל
** הכותבת לא ייצגה בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין